Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 09АП-14092/11

г. Москва

Дело N А40-4191/11-65-35

21 июля 2011 г.

N 09АП-14092/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей М.И. Суслопаровой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-4191/11-65-35, по иску индивидуального предпринимателя Ветошкина Дмитрия Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью "Пивтранс", третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ГРАНД ЛОДЖИСТИК ГРУП", о взыскании 21 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Каранов А.М. (доверенность от 28.01.2011),

от третьего лица - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Ветошкин Дмитрий Борисович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пивтранс" (далее - ответчик) о взыскании 21 000 рублей задолженности по договору международной перевозки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2011 в удовлетворении иска отказано.

При рассмотрении апелляционной жалобы истца Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 28.06.2011 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ГРАНД ЛОДЖИСТИК ГРУП" (далее - третье лицо).

Ответчик против иска возразил, указав на то, что не состоял в каких - либо гражданских правоотношениях с истцом и что обязательства по оплате выполненной перевозки ответчиком исполнены третьему лицу, с которым он состоял в договорных отношениях.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 02.07.2009 между ответчиком (заказчик) и третьим лицом (экспедитор) заключен договор N 2 от 02.07.2009 на организацию транспортно - экспедиционных услуг и перевозку грузов автомобильным транспортом.

В рамках договора N 2 от 02.07.2009 ответчиком и третьим лицом заключен договор-заявка N 19 от 16.11.2009 на спорную перевозку, при этом ответчик выступал в качестве заказчика, а третье лицо - в качестве перевозчика.

16.11.2009 между истцом (перевозчик) и третьим лицом (экспедитор) заключен договор N 42/09 на транспортно-экспедиторские услуги, предметом которого являются перевозка грузов автомобильным транспортом.

17.11.2009 истцом осуществлена перевозка груза в международном автомобильном сообщении по маршруту город Минск (Республика Беларусь) - город Мытищи (Россия, Московская область). Перевозка осуществлялась водителем Чернядьевым Н.В. на автопоезде "Вольво", государственный регистрационный номер М 840 МН 59/Зоммер, АВ 3881 43.

Иск заявлен о взыскании задолженности по перевозке груза, осуществленной истцом на основании договора 16.11.2009 от N 42/09 .

В обоснование своих требований истец представил копию международной товарно-транспортной накладной СMR 0018384, из которой усматривается, что оплате подлежит 21 000 рублей.

Из договора-заявки N 19 от 16.11.2009, договора N 42/09 от 16.11.2009, заключенного между истцом и третьим лицом, следует, что спорная перевозка осуществлена истцом, как лицом, привлеченным третьим лицом к перевозке, что не противоречит условиям заключенного между ответчиком и третьим лицом договора N 2 от 02.07.2009.

В материалы дела представлен акт N 00000153 от 23.11.2009, подтверждающий выполнение третьим лицом и принятие ответчиком услуг по перевозке груза по маршруту город Минск (Республика Беларусь) - город Мытищи (загрузка 17.11.2009, водитель Чернядьев Н.В.).

Таким образом, фактическим заказчиком перевозок, оплаты которых требует истец, является третье лицо, которое, в свою очередь, действовало по заявке ответчика. Однако, услуги истца третьим лицом не оплачены, в то время как ответчик оплатил услуги третьего лица, что подтверждается счетом от 23.11.2009 N 153, платежным поручением от 03.12.2009 N 560.

На основании представленных доказательств, обязанным лицом по осуществленной истцом перевозке является третье лицо, к которому исковые требования не предъявлены. Ответчик по делу не надлежащий, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Действующее законодательство не предусматривает возможности оплаты одних и тех же оказанных услуг дважды.

Довод истца о том, что имело место международная перевозка груза, в связи с чем применению подлежит Женевская конвенция от 19.05.1956, согласно которой оплату обязан произвести грузополучатель, подлежит отклонению, поскольку отношения между истцом (перевозчик) и третьим лицом (экспедитор) возникли на основании договора от 16.11.2009 на оказание транспортно-экспедиционных услуг. Договором установлено, что оплата за выполненные истцом перевозки осуществляется третьим лицом; в случае нарушения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Истец и третье лицо являются резидентами РФ.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере 6 000 рублей.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В качестве доказательств понесенных расходов ответчиком представлены расходный кассовый ордер N 3 от 28.01.2011, выданный Каранову А.М., договор N 1-КК/11 от 28.01.2011, акт N 1 от 28.01.2011. С учетом фактического объема совершенных представителем ответчика действий в рамках настоящего дела, степени сложности дела, а также продолжительности рассмотрения дела в суде, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что подлежит взысканию с истца в пользу ответчика 6 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2011 по делу N А40-4191/11-65-354191/11-65-35 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ветошкина Дмитрия Борисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пивтранс" 6 000 (шесть тысяч) рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

М.И. Суслопарова Е.Б. Расторгуев