Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 09АП-14873/11

г. Москва

22.07.2011 г.

Дело N А40-150465/10-81-1267

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестиции

и Ресурсы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2011 г.

по делу N А40-150465/10-81-1267, принятое судьей Демьяновой О.И.

по иску (заявлению) ООО "Копейка-НК" ОГРН (1054220005388), 654063, Кемеровская

обл., Новокузнецкий р-н, Новокузнецк г, Переездная ул., 14

к ООО "Инвестиции и Ресурсы" ОГРН (1087746371943), 121099, Москва г., Прямой

пер, 12, стр.1

третье лицо: ЗАО "МОСМАРТ"

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Копейка-НК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Инвестиции и Ресурсы" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 366 154 руб. по договору N ДП 2009/766/474 от 02.11.2009 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 414,76 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО "МОСМАРТ".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2011 г.. требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на то, что в нарушении условий договора истцом представлены накладные, в которых отсутствуют подписи представителя ответчика.

Представители сторон извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор N ДП 2009/766/474 от 02.11.2009 г., в соответствии с которым продавец обязался поставить и передать в собственность покупателя товары, указанные в Приложении N 1 к договору, на основании заказов Покупателя, определяющих в том числе, ассортимент, количество товара и сроки его поставки, и являющегося неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принимать и оплачивать товары на условиях и в порядке, установленных договором.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 366 154 руб., что подтверждается товарными накладными.

Согласно пунктам 5.1. - 5.3. договора в редакции протокола разногласий от 02.11.2010 г.., подписанного сторонами, оплата каждого заказа производится покупателем в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента приемки товара; под датой оплаты (п.5.2.) понимается дата списания денежных средств с к/с Банка Покупателя.

Ответчик оплату товара в сумме 366 154 руб. не произвел.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 366 154 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 414,76 руб.

Довод ответчика в апелляционной жалобе относительно неполучения им товара и неправильного оформления со стороны истца накладных, судом не принимается, поскольку истец в подтверждение поставки представил товарные накладные, на которых имеются подписи лиц, получивших товар, их фамилии и штампы ответчика или 3-го лица. То, что часть груза была получена ЗАО "МОСМАРТ" не противоречит условиям договора, поскольку, согласно п. 7.1 Договора, приемка товара по количеству и качеству осуществляется в магазинах Покупателя по Заказу и документам, указанным в п. 3.1 Договора. То, что грузополучателем мог являться ЗАО "МОСМАРТ" следует из дополнительного Соглашения N 2 от 31.07.2010 г.. к Договору.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.07.2010 г. по 06.10.2010 г., исходя из ставки рефинансирования 7,75 %, составила 17 576 руб. 25 коп.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 307-309, 310, 395, 486, 487, 506 ГК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что задолженность в сумме 366 154 руб., а также проценты в сумме 17 576 руб. 25 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2011 г. по делу N А40-150465/10-81-1267 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько