Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 09АП-14927/11

г. Москва

Дело N А40-13356/10-19-49

18 июля 2011 г.

N 09АП-14927/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Захарова С.Л.

Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "САМТОРГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2011 по делу N А40-13356/10-19-49 судьи Барыкина С.П.

по иску ООО "Тарпан+" (142432, Московская обл., г. Черноголовка, Институтский пр-т, д. 8; ОГРН 1045006100600)

к ООО "САМТОРГ" (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 25, корп. 1; ОГРН 1097746094401)

о взыскании 2 311 383,93 руб.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Руденко Е.А. по дов. от 14.06.2011,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2011 с ООО "САМТОРГ" в пользу ООО "Тарпан+" были взысканы сумма основного долга 2 234 690,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 693,60 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 23 056,92 руб., а всего - 2 334 440,85руб.

ООО "САМТОРГ" не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение незаконно и подлежит отмене.

Просит отменить решение суда полностью и оставить исковое заявление ООО "Тарпан+" без рассмотрения.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Указал на то, что определением Арбитражного суда г. Москвы в отношении ООО "САМТОРГ" введена процедура наблюдения.

Сослался на ст.148 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором цессии от 17.06.2009 N 2к/09 Истец (Цедент) уступил Ответчику (Цессионарию) право требования денежных средств (задолженности) в сумме 4 584 690,33 руб. по договору поставки от 22.11.2007 N 211-2007 между ООО "САМТОРГ" и ООО "Самохвал".

Согласно п.п. 2.3.1, 2.3.2. Договора за уступаемое право требования ответчик обязался в срок до 19.06.2009 произвести первый платеж в сумме 250 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, каждый последующий платеж - еженедельно не позднее пятого рабочего дня недели.

Взыскивая с ответчика сумму задолженности, суд обоснованно исходил из того, что доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

При этом суд правомерно указал на то, что в нарушение ст.ст. 307-310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично в сумме 2 350 000 руб., при этом задолженность составляет 2 234 690,33 руб.

Также обоснованно суд отметил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 07.06.2010 по делу N А41-2110/10 в иске ООО "Самторг" к ООО "Тарпан+" о признании недействительным договора цессии было отказано.

Суд обоснованно взыскал с ответчика и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки рефинансировании ЦБ РФ 8,75%, что в период с 06.07.2009 по 28.12.2009 составляет 76 693,60 руб.

В части суммы задолженности и размера взысканных процентов доводы ответчиком не приведены, расчеты не оспорены.

Оценивая доводы ответчика о том, что в соответствии со ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве необходимо отметить следующее.

Действительно, согласно п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В то же время, в настоящем деле исковое заявление поступило в суд 04.02.2010, принято к производству определением от 04.03.2010, определением от 04.05.2010 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-2110/10 Арбитражного суда г. Москвы.

Определение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-51014/10-74-236 "Б" о введении процедуры наблюдения вынесено 19.07.2010, то есть после принятия к производству заявления истца по настоящему делу.

Таким образом, основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2011 по делу N А40-13356/10-19-49 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

С.Л. Захаров И.Б. Цымбаренко