Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 09АП-15007/11

г. Москва

Дело N А40-20048/11-158-30

12 июля 2011 г.

N 09АП-15007/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Левченко Н.И., Суслопаровой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Туаршевым А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Нурэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2011 г..

по делу N А40-20048/11-158-30, принятое судьёй Жура О.Н.,

по иску ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии"

к ОАО "Нурэнерго"

третье лицо ЗАО "Центр финансовых расчетов"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Гулиян Н.С. по доверенности от 15.02.2011 г.. N 195/2011;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Нурэнерго" о взыскании задолженности за поставленную энергию в размере 2 331 385,20 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ЗАО "Центр финансовых расчетов".

Решением суда от 25 апреля 2011 г.. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что требования истца обоснованны и подтверждены документально.

ОАО "Нурэнерго" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду неправильного применения судом норм материального права, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие сумму задолженности в указанном размере, также не представлен расчет суммы задолженности, с указанием, по какому тарифу взыскивается указанная сумма.

ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в порядке ст. 81 АПК РФ представило письменные пояснения, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

ЗАО "Центр финансовых расчетов" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ОАО "ОГК-2" (продавец), ОАО "Нурэнерго" (покупатель) и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 30.12.2009 г.. N RDM-PNURENER-SРSКОGR1-03-KP-10-E.

В соответствии с пунктом 2.1 названного договора, продавец обязался в течение срока действия договора передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора.

Сроки и размер платежей на 2010 год определены сторонами в приложении N 5.2009 к договору (л.д. 70-72).

Факт поставки электрической энергии в январе 2010 года на общую сумму 2.331.385,20 руб. подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи от 31.01.2010 г.. N 1 (л.д. 77), счетом-фактурой от 31.01.2010 г.. на сумму 2.331.385,20 руб. (л.д. 76), а также актом сверки расчетов от 03.03.2010 г..

Ответчик оплату поставленной истцом энергии до настоящего времени не произвел, претензию истца от 28.05.2010 г.. оставил без удовлетворения (л.д.73-75).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты полученной электроэнергии и мощности, указанная задолженность им по существу не оспорена, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 2.331.385,20 руб.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом при предъявлении иска не представлены акты сверки расчетов между сторонами, подписанные уполномоченными лицами, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку наличие задолженности подтверждается актом приема-передачи энергии и мощности, а представленный в дело акт сверки расчетов подписан уполномоченными представителями сторон, от имени ответчика - финансовым директором Ахметовым З.В. и ведущим специалистом отдела бухучета и сводной отчетности Макеевой Т.С. по доверенности. С данными актами ответчик вправе был ознакомиться при рассмотрении дела в суде первой инстанции и заявить соответствующие возражения, однако этого не сделал. При этом акт приема-передачи от 31.01.2010 г.. N 1 (л.д. 77) подписан представителями сторон, скреплен печатью организаций и содержит информацию о количестве и стоимости переданной мощности.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 г. по делу N А40-20048/11-158-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко М.И. Суслопарова