Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 09АП-15547/11

г. Москва

Дело N А40-25576/11-84-20

19 июля 2011 г.

N 09АП-15547/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Цымбаренко И.Б.

Свиридова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "РимаС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2011 по делу N А40-25576/11-84-20 судьи Сизовой О.В.,

по заявлению ООО "РимаС" (ОГРН 1047796359830; 109469, г. Москва, ул. Марьинский парк, д. 35)

к Управлению Федеральной Миграционной службы России по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Фомина М.А. по дов. от 09.03.2011; Ваксин Р.В., протокол от 02.06.2008 N 3;

от ответчика: Могыла В.И. по дов. от 14.02.2011,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2011 ООО "РимаС" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве (далее - УФМС по г. Москве) от 03.03.2011 по делу N 9/22-225 от 02.02.2011.

При этом суд первой инстанции исходил наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, а также соблюдения ответчиком порядка и сроков привлечения заявителя к административной ответственности.

Общество не согласилось с указанным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права.

Ссылается на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей.

Просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.12.2010 на основании распоряжения от 02.12.2010 N 2105 сотрудниками ОППМ N 2 ООИК УФМС России по г. Москве была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства на объекте (ресторан "Бабай Клаб") расположенном по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 53, корп. 2.

В ходе проведения проверки по указанному адресу было выявлено событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении срока уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ о привлечении и об использовании для осуществления трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Файзиева И.Б., 04.01.1980 г.р. в качестве пекаря с 28.11.2010, при этом Общество уведомило органы исполнительной власти 17.12.2010 и 21.12.2010 соответственно, нарушив срок уведомления в течении 3-х рабочих дней.

По результатам проверки ответчиком 02.12.2010 составлен акт проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников N 2105.

По данному факту 18.02.2011 составлен протокол об административном правонарушении МС N 600963 в присутствии генерального директора Общества Ваксина Р.В.

Постановлением УФМС России по г. Москве от 03.03.2011 по делу N 9/22-225 от 02.02.2011, вынесенным в присутствии генерального директора Общества Ваксина Р.В., ООО "РимаС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания указанной нормы, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, утвержденного Приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации", работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.

Подтверждением выполнения уведомителем обязанности по уведомлению территориального органа Федеральной миграционной службы и органа службы занятости населения является наличие отметки о приеме уведомления, проставляемой в установленном порядке в отрывной части бланка уведомления указанными органами либо в случае направления уведомления почтовым отправлением организацией федеральной почтовой связи (пункт 10 Правил).

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В Примечании 1 к статье 18.15 КоАП РФ определено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В настоящем случае факт осуществления гражданином Республики Узбекистан Файзиева И.Б. трудовой деятельности у заявителя подтверждается материалами административного дела, в том числе актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 02.12.2010 N 2105, протоколом осмотра территории от 02.12.2010, объяснением гражданина Файзиева И.Б. от 02.12.2010.

Таким образом, факт совершения заявителем вмененного правонарушения установлен, подтвержден материалами дела. Вина Общества в совершении правонарушения также установлена, поскольку заявитель имел возможность воздержаться от привлечения к трудовой деятельности указанного гражданина либо принять надлежащие меры, обеспечивающие своевременное уведомление территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения о привлечении упомянутого лица на работу.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, апелляционным судом не установлено.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно в пределах санкций данной статьи, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Довод апелляционной жалобы о том, что гражданин Республики Узбекистан Файзиев И.Б. не мог дать объяснения, поскольку не владеет русским языком, судебной коллегией не принимается, поскольку правильность данных объяснений Файзиев И.Б. подтвердил собственноручной записью на русском языке, указав, что в услугах переводчика не нуждается.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом установленных судом обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2011 по делу N А40-25576/11-84-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

В.А. Свиридов И.Б. Цымбаренко