Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 09АП-15698/11

г. Москва

Дело N А40-1186/11-7-11

22 июля 2011 г.

N 09АП-15698/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю, Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2011 г.

по делу N А40-1186/11-7-11, принятое судьёй Белицкой С.В. по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы

к МО ЮВАО Региональная общественная организация "Московский городской союз автомобилистов" о взыскании 105 668 руб. 40 коп.

при участии: от истца: Милентьева М. В. по доверенности от 28.02.2011 от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ответчика 89.656 руб. 33 коп. основного долга, 16.012 руб. 07 коп. пени.

Решением от 29.04.2011 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на то, что указанное выше решение противоречит действующему законодательству, принято с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, суд первой инстанции сослался на постановление Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП, которое при рассмотрении настоящего дела не подлежит применению.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2006 года между сторонами заключен договор N М-04-508226 аренды земельного участка с кадастровым номером 770404022220, площадью 6.749 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г.Москва, Ставропольская ул., вл.82, предоставленного для эксплуатации временной автостоянки сроком до 05.05.2008.

В соответствии со ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор краткосрочной аренды земельного участка от 12.05.2006 N М-04-508226 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Истец в иске указывает, что ответчик вносил арендную плату несвоевременно и не в полном объёме, а именно: задолженность составила 89.656 руб. 33 коп. с 1 квартала 2010 г.. по 30 июня 2010 г.. включительно.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" ежегодная арендная плата за земельный участок, выделенный для эксплуатации гаражей стоянок для личного автотранспорта должна составлять 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно ч.3 ст.20 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" размер ежегодной арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно п.3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В соответствии с п.3.4. договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и или коэффициентов к ставкам арендной платы, полномочным органом государственной власти РФ и/или г. Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор. Первый арендный платеж по новым ставкам арендной платы производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы, включая, при необходимости, доплату за предыдущие периоды.

Поскольку, исходя из материалов дела, ответчиком в счёт оплаты аренды по спорному договору перечислено 57160 руб., размер ежегодной арендной платы, исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка, составляет 57 159 руб.,судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2011 не имеется, апелляционная жалоба Департамента земельных ресурсов города Москвы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2011 по делу N А40-1186/11-7-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина П.А. Порывкин