Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 09АП-15710/11

г. Москва

Дело N А40-30668/11-139-224

21 июля 2011 г.

N 09АП-15710/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:

Якутова Э.В., Бекетовой И.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Шереметьевской таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.05.2011 по делу N А40-30668/11-139-224, судьи Корогодова И.В.,

по заявлению ООО "Динаэнерджетикс Рус" (ОГРН 1037727047797, 115230, г.Москва, Варшавское шоссе, дом 36, стр. 8)

к Шереметьевской таможне

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:

Маркова М.Н. по дов. от 05.07.2011

от ответчика:

Ляшенко В.Ю. по дов. от 28.12.2010

УСТАНОВИЛ

ООО "Динаэнерджетикс Рус" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене постановления Шереметьевской таможни (далее - таможенный орган) от 03.03.2011 по делу об административном правонарушении N 10005000-68/2011 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.; о признании недействительным представления о принятии мер по установлению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2011 заявленные требования удовлетворены. При этом суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.16.3 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом автор жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела. Считает, что декларант - ООО "Динаэнерджетикс Рус" при подаче декларации ДТ N 10005022/281210/0064017 не предоставило в таможенный орган лицензию, выдаваемую Федеральной службой по техническому и экспортному контролю на часть товара N 1, тем самым Обществом не были соблюдены ограничения, установленные в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности на вывоз товара по указанной ДТ на таможенную территорию.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.12.2010 в Шереметьевской таможне была зарегистрирована декларация на товары (далее - ДТ) N 10005022/281210/0064017.

Согласно гр.8, 9, 14 указанной ДТ получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование является ООО "Динаэнерджетикс Рус".

Отправителем согласно гр.2 ДТ N 10005022/281210/0064017 указана фирма "Динаэнерджетикс ГМБХ Энд Ко", Германия.

Указанная ДТ была подана для таможенного оформления груза, прибывшего из Германии по а/н N 555-39981325 в количестве 42 мест, и представляющего собой (согласно гр.31 ДТ) товар N 1 "вещества взрывчатые готовые заряды кумулятивные глубокого пробития, взрывчатые вещества - гексоген, октоген"; товар N 2 "шнуры детонирующие для проведения перфорационных (прострелочно-взрывных) работ на нефтяных и газовых скважинах гражданского назначения"

На товар N 1 декларантом была представлена лицензия Федеральной службы по техническому и экспортному контролю России (далее - ФСТЭК России) NЛ6430455050228 от 24.02.2010 с выделенной квотой (по весу товара) на ввоз прибывшего товара.

В отношении заявленного ООО "Динаэнерджетикс Рус" в ДТ N 10005022/281210/0064017 товара проведен 100% таможенный досмотр (АТД N 10005022/130111/005078).

В ходе сопоставления сведений, указанных декларантом в ДТ N 10005022/281210/0064017, и данных, полученных в ходе проведения таможенного досмотра (АТД N 10005022/130111/005078), установлено, что по ряду позиций товара заявителем была превышена допустимая в соответствии с представленной лицензией ФСТЭК России N Л6430455050228 от 24.02.2010 квота на ввоз взрывчатых веществ по весу товаров:

- артикул 2810653, наименование Shaped Charge Dynawell 13g DP TTG Strip St RDX, вес по АТД 166 кг., квота по лицензии 156 кг., превышение квоты по лицензии - 10 кг.;

- артикул 2314643, наименование Shaped Charge Dynawell 8g DP TTG Link 20 spm St HMX, вес по АТД 180 кг., квота по лицензии 176 кг., превышение квоты по лицензии - 4 кг.;

- артикул 2313323, наименование Shaped Charge Dynawell 13g DP TTG Link 20 spm St HMX, вес по АТД 699 кг., квота по лицензии 660 кг., превышение квоты по лицензии - 39 кг.;

Согласно служебной записке начальника отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений Плоцких И.Н. N 21-17/101 от 28.01.2011, заряды кумулятивные для проведения тестовых испытаний на нефтяных и газовых скважинах, представляющие собой взрывчатое вещество гексоген, октоген, соотносятся со Списком товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники, в отношении которых осуществляется экспортный контроль по пункту 4.1.1.1.7, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05.05.2004 N 580. В соответствии с Положением об осуществлении контроля за внешнеэкономической деятельностью в отношении товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 447 от 07.06.2001, ввоз данного товара осуществляется на основании лицензий, выдаваемых Федеральной службой по техническому и экспортному контролю.

15.02.2011 в Шереметьевскую таможню представлено письмо генерального директора ООО "Динаэнерджетикс Рус" Коновалова М.В., из которого следует, что 28.12.2010 ООО "Динаэнерджетикс Рус" в Шереметьевскую таможню подало ДТ N 10005022/281210/0064017 на товары N N 1,2, прибывшие в их адрес по авианакладной N 555-39981325 и представляющие собой: "вещества взрывчатые готовые заряды кумулятивные глубокого пробития, взрывчатые вещества - гексоген, октоген"; "шнуры детонирующие для проведения перфорационных (прострелочно-взрывных) работ на нефтяных и газовых скважинах гражданского назначения"

При таможенном оформлении в качестве оснований для ввоза товара ООО "Динаэнерджетикс Рус" в таможенный орган представило лицензию ФСТЭК России N Л6430455050228 от 24.02.2010. По указанной лицензии разрешается ввоз до 31.12.2010 по контракту от 01.10.2009 года NDR.2010.104 товара, представляющего собой "заряды кумулятивные согласно приложению к лицензии на одном листе" в количестве 48980кг.

В результате проведенного таможенного досмотра ответчик пришел к выводу о том, что общий вес кумулятивных зарядов трех позиций товара превышает значение, указанное в приложении к лицензии. При этом по оставшимся позициям общий вес кумулятивных зарядов оказался корректным, а итоговый вес товара не превысил значений, указанных на лицевой стороне лицензии в графе 17.

21.01.2011, усмотрев в действиях заявителя данные, указывающие на наличие признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, таможенный орган в отношении общества возбудил дело об административном правонарушении N 10005000-68/2011.

21.02.2011 таможенным органом в отношении ООО "Динаэнерджетикс Рус" составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, 03.03.2011 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10005000-68/2011, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с ч.ч.6, 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.1 ст.16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правильно истолковал нормы материального права, регулирующие возникший спор и с учетом обстоятельств дела, сделал верный вывод об отсутствии у ответчика оснований для вынесения оспариваемого постановления.

В силу п.3 ч.1 ст.4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (ч.1 ст.152 ТК ТС).

В соответствии со ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (ч.2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ч.3).

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (ч.1 ст.181 ТК ТС).

На основании ч.1 ст.183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам, в соответствии с указанной статьей указанной статьей, относятся, в том числе и документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В силу Положения об осуществлении контроля за внешнеэкономической деятельностью в отношении товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 447 от 07.06.2001, ввоз зарядов кумулятивных для проведения тестовых испытаний на нефтяных газовых скважинах, осуществляется на основании лицензий, выдаваемых Федеральной службой по техническому и экспортному контролю.

Как усматривается из материалов дела, в гр.31 ДТ 10005022/281210/0064017 заявлен товар товары N N 1,2, прибывшие в их адрес по авианакладной N 555-39981325 и представляющие собой: "вещества взрывчатые готовые заряды кумулятивные глубокого пробития, взрывчатые вещества - гексоген, октоген"; "шнуры детонирующие для проведения перфорационных (прострелочно-взрывных) работ на нефтяных и газовых скважинах гражданского назначения"

На товар N 1 декларантом в таможенный орган была представлена лицензия Федеральной службы по техническому и экспортному контролю России N Л6430455050228 от 24.02.2010 с выделенной квотой (по весу товара) на ввоз прибывшего товара.

Как следует из данной лицензии, заявителю разрешается ввоз до 31.12.2010 по контракту от 01.10.2009 N DR.2010.104 товара, представляющего собой "заряды кумулятивные согласно приложению к лицензии на одном листе" в количестве 48980кг.

Согласно Требованиям к заполнению лицензии на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемой продукцией, утвержденными Приказом ФСТЭК РФ от 14.10.2008 N 293, в графе 12 лицензии "Наименование и характеристика (описание) продукции" указываются на основании информации, представляемой участником внешнеэкономической деятельности для получения лицензии, полное наименование (обозначение) продукции и технические характеристики, требующиеся для ее однозначной идентификации и определения функционального назначения, с использованием при необходимости заводских или чертежных (децимальных) номеров в соответствии с конструкторской документацией и договорными документами.

В случае поставки комплектной продукции при необходимости оформляется приложение, в котором приводится состав входящих в нее узлов, агрегатов и запасных частей со ссылкой на документ (спецификация, ведомость комплектации, формуляр, перечень и т.д.), однозначно определяющий их номенклатуру и количество.

Лицензия, представленная заявителем в таможенный орган не содержит дополнительных условий и ограничений, в ней указано только ограничение в отношении итогового веса ввозимого обществом товара (графа 17 Лицензии). Указанный в графе 17 итоговый вес - 48980кг заявителем превышен не был. Указание в Приложении к Лицензии отдельных артикулов товара, как это следует из графы 12 Лицензии, носит исключительно информационный (описательный) характер для однозначной идентификации товаров и определения функционального назначения.

Кроме того, в материалах дела имеется разъяснение органа, выдавшего лицензию - ФСТЭК России от 17.02.2011 N 240/5/306 "О таможенном оформлении по лицензии Л6430455050228" (т.1, л.д. 29), в соответствии с которым продукция, заявленная обществом в таможенной декларации как "вещества взрывчатые готовые: заряды кумулятивные глубокого пробития, с отверстием, взрывчатое вещество", представляет собой изделия, содержащие промышленные взрывчатые вещества. Весовые характеристики указанных изделий в силу ряда производственных причин могут изменяться и не являются определяющими для целей экспортного контроля. При этом ФСТЭК России не усматривает каких-либо нарушений со стороны заявителя запретов и ограничений, установленных лицензией Л6430455050228.

По условиям контракта (пункты 1.1 и 3.1 условия поставки - CIP, аэропорт Шереметьево) приемка товара осуществляется в аэропорту Шереметьево на основе представленных продавцом документов. Данное обстоятельство не позволяет покупателю заранее знать фактический вес оформляемых зарядов до их взвешивания.

Учитывая данные обстоятельства, а также позицию лицензирующего органа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не нарушал запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

Удовлетворяя заявленное требование, суд также правомерно исходил из того, что в связи с признанием незаконным и отменой оспариваемого постановления представление о принятии мер по установлению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, также подлежит признанию незаконным и отмене, поскольку вынесено ответчиком в рамках проведения административного расследования по делу N 10005000-68/2011.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение соблюден.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.05.2011 по делу N А40-30668/11-139-224 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов