Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 09АП-15983/11

г. Москва

Дело N А40-32346/11-83-243

18 июля 2011 г.

N 09АП-15983/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2011 года

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Басковой С.О., Крыловой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Савеловский машиностроительный завод"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2011

по делу N А40-32346/11-83-243, принятое судьей Маненковым А.Н.

по иску ОАО "Концерн Росэнергоатом" к ОАО "Савеловский машиностроительный завод" о взыскании 14 531 231 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Малпаях М.И. по доверенности N 27-20/3411 от 08.12.2010;

от ответчика: Капитонов Ю.М. по доверенности б/н от 30.09.2010

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Концерн Росэнергоатом" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Савеловский машиностроительный завод" о взыскании задолженности в размере 13 840 000 руб., процентов в размере 691 231 руб. 11 коп.

Решением от 13.05.2011 Арбитражный суд г. Москвы взыскал с ОАО "Савеловский машиностроительный завод" в пользу ОАО "Концерн Росэнергоатом" 14 531 231 руб. 11 коп., а также 95 656 руб. 15 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить полностью, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что истцом не был соблюден претензионный порядок разрешения спора, предусмотренный п. 10.1 договора.

Также заявитель указывает на то, что нормами права, регулирующими отношения в связи с выдачей банковской гарантии, не предусмотрена солидарная ответственность гаранта и принципала перед бенефициаром.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора поставки N 100-2009 от 08.06.2009, ответчик обязался изготовить и поставить оборудование, ассортимент, количество и сроки поставки которого были определены в спецификации к договору, а истец обязался оплатить оборудование, при этом расчет за оборудование осуществлялся путем предварительной оплаты 40% его стоимости, окончательный расчет должен был производиться по факту поставки.

Во исполнение договора поставки ОАО "Концерн Росэнергоатом" платежным поручением N 11689 от 01.09.2009 выплатило ответчику аванс в размере 13 840 000 руб. (40% от стоимости оборудования), однако ответчик в сроки, установленные договором, оборудование не поставил, в связи с чем, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив в адрес ОАО "Савеловский машиностроительный завод" соответствующее уведомление N 27-13/1438 от 11.05.2010, а также претензию N ЦА/13/310 от 11.05.2010.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты и потребовать уплаты процентов (п. 4 ст. 487 ГК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно признал требование о досрочном исполнении ответчиком обязательства соответствующим нормам действующего законодательства, указав, что неисполнение обязательств по уплате 13 840 000 руб. гарантом не является основанием для освобождения покупателя от возврата суммы предварительной оплаты, а также процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы ответчика о том, что решением суда по банковской гарантии в пользу истца уже взыскано 13 840 000 руб.

Данное решение суда до настоящего времени не исполнено. Приказом Банка России от 29.10.2010 N ОД-540 у ИКБ "Петрофф-банк" с 01.11.2010 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а 21.12.2010 указанный банк решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-132269/10-88-506Б признан банкротом.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно п. 1 ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Наличие неисполненной банковской гарантии, не может препятствовать обращению с требованием к основному должнику по обязательству, которое до настоящего момента не исполнено. В ином случае истец будет лишен возможности защитить свои нарушенные права.

В соответствии со ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, но которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2011 по делу N А40-32346/11-83-243 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М. Елоев

Судья

С.О. Баскова А.Н. Крылова