Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 апреля 2007 г. N КА-А41/2597-07
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Опытный завод "Атомспецконструкция" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Электросталь Московской области (далее - инспекция), связанного с непринятием решения о зачете (возврате) излишне уплаченного земельного налога и обязании налогового органа произвести зачет (возврат) 5911508 рублей излишне уплаченного земельного налога за 2003-2005 годы.
Решением от 13.09.06 суд признал незаконным бездействие инспекции, связанное с непринятием решения о зачете 5911508 рублей излишне уплаченного земельного налога за 2003-2005 годы и обязал налоговый орган такое решение принять.
Постановлением от 26.02.07 Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 04.12.06, постановления от 26.02.07 в кассационной жалобе инспекции основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применена неправильно.
В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против содержащихся в кассационной жалобе доводов, ссылаясь на законность решения, постановления.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:
- представитель инспекции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их несостоятельности.
Законность решения от 13.09.06, постановления от 26.02.07 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом в судебных заседаниях установлены имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.
Общество в связи с использованием земельного участка, расположенного на территории г. Электросталь Московской области, является плательщиком земельного налога.
Налогоплательщики в силу статей 3, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обществом представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2003 год. Согласно этой декларации за использование земельного участка общей площадью 148215 кв.м. обществом уплачен земельный налог в сумме 2765988 рублей. Сумма излишне уплаченного земельного налога, по расчетам общества, составляет 1659569 рублей.
Согласно налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год, за использование того же земельного участка земельный налог уплачен в сумме 3042558 рублей. Сумма излишне уплаченного земельного налога за 2003 год, по расчетам общества, составила 1825497 рублей.
По налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год, за использование упомянутого земельного участка земельный налог уплачен в сумме 3 46843 рублей. Сумма излишне уплаченного налога, земельного налога, по расчетам общества, составила 2426442 рубля.
Обществом 18.05.04 по земельному налогу за 2003-2005 годы в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации, а также заявление о зачете сумм излишне уплаченного земельного налога в счет будущих платежей.
Решение по этому заявлению в соответствии со статьей 78 Кодекса налоговым органом не принято.
Суд установил, что изначально расчет земельного налога обществом производился на основании постановлений Главы муниципального образования города Электросталь от 27.12.02 N 1404/19, от 16.01.04 N 20/1, решений Совета депутатов города Электросталь Московской области от 27.01.05 N 252/42, от 30.06.05 N 298/48.
Однако, ставки земельного налога, установленные в названных актах местного самоуправления применительно к земельному участку, пользователем которого является общество, Закону Российской Федерации "О плате за землю" не соответствовали, поскольку при расчете земельного налога был применен повышающий коэффициент увеличения средней ставки земельного налога: "2,5", установленный статьей 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области". Этот коэффициент применен неправомерно ввиду следующего.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к данному Закону. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Статья 2 Закона Московской области "О плате за землю" предусматривает, что средние ставки земельного налога за земли всех категорий на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с приложением 2 (таблица 2) к Закону Российской Федерации "О плате за землю". За земли городов - 2,5; за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территория Московской области).
Согласно статье 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий. Земли г. Электросталь отвечают этим признакам и поэтому относятся к категории земель поселений.
Применение повышающих коэффициентов увеличения средней ставки земельного налога в курортных (рекреационных) зонах к землям поселений, противоречит нормам налогового и земельного законодательства ввиду следующего.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" не установлено, что вся территория Московской области отнесена к землям рекреационного назначения, на которые установлен коэффициент средней ставки земельного налога в курортных зонах.
Земельный участок площадью 148 215 кв. метров на территории г.Электросталь предоставлен ОАО "Атомспецконструкция" для промышленно-производственной застройки.
В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли поселений, и земли рекреационного назначения, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Согласно статье 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения, относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, лесопарки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.
Таким образом, земли поселений к землям, имеющим рекреационную ценность не относятся, поэтому коэффициент увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах в данном случае применим быть не может.
В статье 9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" установлено, что средние ставки земельного налога за городские земли, установленные в соответствии с Законом Российской Федерации "О плате за землю" и статьей 2 Закона Московской области "О плате за землю", увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение. В соответствии с таблицей Приложения N 7 к Закону Московской области "О плате за землю" для г. Электросталь установлен коэффициент "1,6".
Применение коэффициента, учитывающего статус конкретных городов, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение, к сред
