Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 09АП-16081/11

город Москва

19 июля 2011 г.

Дело N А40-19840/11-9-171

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25.04.2011 по делу N А40-19840/11-9-171,

принятое судьей Иевлевым П.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Московская

объединенная энергетическая компания"

(ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092)

к Управлению Федеральной миграционной службы России по городу Москве

(ИНН 7706603405, ОГРН 1057749433411)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Перегуда О.В. по дов. от 30.04.2011

от ответчика: Пучков А.В. по дов. от 24.08.2010 N МС-9/4-186

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" к Управлению Федеральной миграционной службы России по городу Москве о взыскании 20.033 руб. 24 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по государственному контракту от 01.11.2009 N 02.102009ТЭк, 367 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда прекращено производство по делу в связи с отказом истца от иска в части требования о взыскании основного долга, взыскано с ответчика 367 руб. 83 коп. процентов и 2000 руб. государственной пошлины.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части взыскания государственной пошлины.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает решение суда подлежащим изменению в части по следующим мотивам.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт энергоснабжения от 01.11.2009 N 02.102009ТЭк с дополнительными соглашениями, по которому истец отыскивал задолженность по оплате тепловой энергии в размере 20.033 руб. 24 коп. за период: июль 2010 года, октябрь 2010 года.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Иск подан в суд 28.02.2011. Задолженность за спорный период была погашена ответчиком до подачи иска, что подтверждается платежными поручениями от 31.01.2011 (л.д.102, 103), не оспаривается истцом (л.д.107).

При таком положении оснований для удовлетворения иска в части основной задолженности не имелось, производство по делу в части требования о взыскании основного долга прекращено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты за период с 20.08.2010 по 31.01.2011 в общей сумме 367 руб. 83 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования в части основной задолженности были заявлены истцом необоснованно и не были удовлетворены, взыскано только 367 руб. 83 коп. процентов, судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2011 по делу N А40-19840/11-9-171 изменить в части распределения государственной пошлины.

Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" 35 руб. 75 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить ОАО "МОЭК" из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 1964 рубля 25 копеек, уплаченной по платежному поручению от 01.02.2011 N 9686.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова С.П. Седов