Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 09АП-16336/11

г. Москва

Дело N А40-25036/11-63-197

22 июля 2011 г.

N 09АП-16336/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2011 по делу N А40-25036/11-63-197, принятое судьей Т.Н. Ишановой по иску ЗАО "МАКС" (ОГРН 1027739099629; 115184, г. Москва, ул. М. Ордынка, 50) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494; 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, 27, 3) о взыскании 2 905 руб.90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МАКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 2 905 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на то, что ООО "Росгосстрах" уведомил Российский Союз Автостраховщиков (РСА) о том, что в связи с отзывом лицензии у ОАО СК "Русский мир", ООО "Росгосстрах" будет осуществлять за ОАО СК "Русский мир" прием заявлений о наступивших событиях (кроме заявлений по прямому возмещению убытков по ОСАГО), урегулирование убытков и выплаты страхового возмещения без каких-либо ограничений по срокам подачи заявлений и суммам страховых выплат (письмо от 17.05.2010 N 13347/26 хк); ответчик не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266, ст.268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.01.2010 г. в результате дорожно- транспортного происшествия при участии транспортного средства "Шевроле" (государственный регистрационный номер Е899РА177 под управлением Федотова Е.М., автомобилю "Шевроле" (государственный регистрационный номер К016НЕ199) принадлежащему Копыловой О.П., под управлением КопыловаА.В., и застрахованному по договору страхования полис (70/50-500304179) в ЗАО "МАКС", причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 05.01.2010 г. ( л.д. 17)

Согласно указанной справке виновником ДТП является водитель Федотов Е.М. По результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства "Шевроле" (государственный регистрационный номер К016НЕ199), в ходе которого были установлены повреждения, причиненные застрахованному имуществу в ЗАО "МАКС" было оплачено страховое возмещение страхователю в размере 2 905 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением N 80928 от 29.10.2010 г.. (л.д. 39)

Размер страхового возмещения с учетом износа составил 2 905 руб. 90 коп., что подтверждается экспертным заключением от 04.10.2010 г..

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по полису об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО ВВВ N 0469076763, выданному ОАО СК "Русский мир".

Приказом Федеральной службой страхового надзора у ОАО СК "Русский мир" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.02 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статьей 19 указанного закона предусмотрено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Российский Союз Автостраховщиков РСА согласно п. 2.1. Устава создается в целях обеспечения взаимодействия страховщиков и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении ими обязательного страхования. В соответствии со ст. 7.1 устава Союз осуществляет предусмотренные Законом РФ N 40-ФЗ от 25.04.02 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты.

Учитывая, что факт наступления страхового случая ответчиком не оспорен, правомерность предъявления иска в порядке суброгации установлена в судебном заседании, размер суммы ущерба подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Представленное с апелляционной жалобой письмо ООО "Росгосстраха" от 17.05.2010 N 13347/26 хк, не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данное письмо не было представлено суду первой инстанции, ответчик не указал уважительные причины невозможности представления данного письма на рассмотрение суда первой инстанции, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое письмо не может быть принято судом апелляционной инстанции.

Кроме того, письмо ООО "Росгосстрах" от 17.05.2010 N 13347/26 хк, на которое ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не свидетельствует об отсутствии у РСА обязанности по возмещению истцу указанной суммы ущерба, учитывая вышеуказанные нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность РСА. Более того, из представленного письма следует, что ООО "Росгосстрах" не будет осуществлять за ОАО СК "Русский мир" прием заявлений по прямому возмещению убытков по ОСАГО.

Ответчиком также не доказано суду, в силу каких нормативных правовых актов ООО "Росгосстрах" будет возмещать компенсационные выплаты потерпевшим за ОАО СК "Русский мир".

Судом апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривается.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2011 г. по делу N А40-25036/11-63-197 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько С.Н. Крекотнев