Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 09АП-16425/11

город Москва

22 июля 2011 г.

Дело N 09АП-16425/2011-ГК Дело N А40-4347/11-63-31

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Веденовой В.А.

Судей: Овчинниковой С.Н., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 г.

по делу N А40-4347/11-63-31, принятое судей Ишановой Т.Н.

по иску ГУП ""Моспроект-2" им. М.В. Посохина" к ЗАО "УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог" о взыскании 6 724 503 руб. 97 коп.

и встречному иску ЗАО "УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог" к ГУП ""Моспроект-2" им. М.В. Посохина" о взыскании пени в сумме 1 005 665 руб. 47 коп.

При участии:

Представитель ГУП ""Моспроект-2" им. М.В. Посохина":Якимович М. В. по дов. от 14.07.2011 г.. N Упр-00-3467, Баева М. Н. по дов. от 08.04.2011 г.. N Упр-00-1575, Орлова О. В. по дов. от 28.12.2010 г.. N Упр-00-6893

Представитель ЗАО "УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог": Пащенко К. В. по дов. от 14.03.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГУП "Моспроект-2" им. М.В. Посохина" с иском к ЗАО "УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог" о взыскании 6 724 503 руб. 97 коп. долга на основании договора N 93/5061-8-2П от 05 октября 2007 г..

ЗАО "УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог" предъявлен встречный иск к ГУП "Моспроект-2" им. М.В. Посохина" о взыскании пени в сумме 1 005 665 руб. 47 коп. и на основании договора N 93/5061-8-2П от 05 октября 2007 г.. и о признании недействительными односторонних актов сдачи - приемки проектной документации: акта сдачи-приемки проектной продукции N1/09-8 к Д/с от 25.06.2008 г.., акта сдачи-приемки проектной продукции N 15/08-8 к Д/с N 2 от 20.11.07г., акта сдачи-приемки проектной продукции N 16/08-8 к договору N 93/5061-8-2П от 05.10.2007 г., акта сдачи-приемки проектной продукции N 17/08-8 к договору N 93/5061-8-2П от 05.10.2007 г., акта сдачи-приемки проектной продукции N 32/08-8 к Д/с N 6 от 01.04.08г. договора N 93/5061-8-2П от 05.10.2007 г., акта сдачи-приемки проектной продукции N 35/08-8 к Д/с N 8 от 22.09.08г. договора N 93/5061-8-2П от 05.10.2007 г., акта сдачи-приемки проектной продукции N 39/08-8 к Д/с N 8 от 22.09.08г. договора N 93/5061-8-2П от 05.10.2007 г.

Решением суда от 22 апреля 2011 г.. первоначальный иск удовлетворен частично. Взысканы с ЗАО "УКС ИКС и Д" в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Управление по проектированию общественных зданий и сооружений "Моспроект-2" имени М.В. Посохина" задолженность в размере 6 720 373 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 601 руб. 86 коп. В остальной части иска отказано.Встречное исковое заявление ЗАО "УКС ИКС и Д" оставлено без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного урегулирования спора.

ЗАО "УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, полагая, что работы не выполнены, оснований для оплаты работ не имеется. По мнению заявителя апелляционной жалобы, встречный иск необоснованно оставлен без рассмотрения, поскольку ЗАО "УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог" соблюден досудебный порядок разрешения спора, о чем свидетельствует переписка сторон.

Представитель ЗАО "УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог" в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель ГУП "Моспроект-2" им. М.В. Посохина" в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, считая его обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ГУП города Москвы Управление по проектированию общественных зданий и сооружений "Моспроект-2" имени М.В. Посохина (подрядчик, истец) и ЗАО "УКС ИКС и Д" (заказчик, ответчик) был заключен договор N 93/5061-8-2П от 05 октября 2007 г.. и Дополнительные соглашения к нему, в том числе N2 от 20.11.2007 г.., N5 от 25.06.2008 г.., N8 от 22.09.2008 г.., согласно которым заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя разработку проектно - сметной документации на реставрацию здания по адресу: Болотная наб. стр. 3 и благоустройство подэстакадного пространства в рамках объекта "Вторая очередь пешеходной зоны от Храма Христа Спасителя на Якиманской набережной".

В соответствии с п.1.3 договора сроки выполнения работ определяются календарным планом работ (Приложение N 2).

Согласно п.3.1 договора ориентировочная цена работ составляет 23 612 720 руб. 40 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ГУП "Моспроект-2" им. М.В. Посохина" выполнены работы, предусмотренные договором N 93/5061-8-2П от 05 октября 2007 г.. (этапы N 3, N 4) и Дополнительными соглашениями N 2 от 20.11.2007 г.., N 5 от 25.06.2008 г.., N 8 от 22.09.2008 г.. на сумму 6.724.503 руб. 97 коп., что подтверждено актами выполненных работ N16/08-8 от 13.04.2009 г.., N17/08-8 от 13.04.2009 г.., N15/08-8 от 13.04.2009 г.., N1/09-8 от 13.04.2009 г.., N32/08-8 от 13.04.2009 г.., N35/08-8 от 13.04.2009 г.., N39/08-8 от 13.04.2009 г.. Акты являются односторонними, однако суд апелляционной инстанции считает, что они подтверждают выполнение работ на основании ст. 753 ГК РФ.

ЗАО "УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог" выполненные истцом работы на сумму 6 724 503 руб. 97 коп. не оплачены.

В соответствии с п.3.5.2 заказчик оплачивает подрядчику после сдачи утвержденной части проектной - сметной документации и после поступления средств от инвестора 80% стоимости работ по настоящему договору и перечисляются на расчетный счет подрядчика, а оставшиеся 20% перечисляются после ее утверждения с учетом результатов экспертизы и после поступления средств от инвестора) оставшиеся 20% удерживаются заказчиком из стоимости 5-ого этапа договора и перечисляются на расчетный счет подрядчика после согласования в Мосгорэкспертизе и после поступления средств от инвестора.

Как следует из договора и календарного плана стоимость 3 этапа работ составляет 2.340.154 руб., стоимость 4 этапа - 2.634.621 руб. 40 коп.

ГУП "Моспроект-2" им. М.В. Посохина" выполнены работы, предусмотренные указанными этапами в полном объеме, что подтверждается актам N 16/08-8 от 13.04.2009 г.., N17/08-8 от 13.04.2009 г.. Указанные акты получены ответчиком 13.11.2008, что подтверждается отметкой на письме исх. N 01-03/11768. Проектная документация передана ответчику по накладным, что не оспаривается ответчиком.

По дополнительному соглашению N 2 стоимость работ составляет 159.300 руб. 00 коп., по дополнительному соглашению N 5 - 1.109.131 руб. 53 коп., в том числе стоимость 2-ого этапа - 685.973 руб. 85 коп., по дополнительному соглашению N 6 - 1.470.520 руб. 00 коп., по дополнительному соглашению N 8 - 500.324 руб. 72 руб.

ГУП "Моспроект-2" им. М.В. Посохина" выполнены работы, предусмотренные указанными дополнительными соглашениями, что подтверждается актам N 15/08-8 от 13.04.2008 на сумму 159.300 руб. 00 коп., . N1/09-8 от 13.04.2009 г.. на сумму 685.973 руб. 85 коп., N 32/08-8 от 13.04.2009 г.. на сумму 400.000 руб. 00 коп., N35/08-8 от 13.04.2009 г.. - на сумму 308.027 руб. 54 коп., N39/08-8 от 13.04.2009 г. на сумму 195.527 руб. 18 коп.

Указанные акты получены ответчиком 13.11.2008, что подтверждается отметкой на письме исх. N 01-03/11768, 17.12.2008, что подтверждается отметкой на письме исх. N 01-03/13094, 28.04.2009, что подтверждается отметкой на письме исх. N 01-03/3541. Проектная документация передана ответчику по накладным, что не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что заключенный сторонами договор содержит элементы договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и строительного подряда.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 753 Кодекса предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суд первой инстанции обоснованно, оценив представленную ответчиком переписку, содержащую замечания по представленным актам, установил, что замечания с представлены с нарушением сроков и порядка приемки, предусмотренного п. 4.3.2 и 4.3.3 договора, в связи оснований для признания односторонних актов сдачи-приемки работ недействительными не имеется.

Более того, в суде апелляционной инстанции ГУП "Моспроект-2" им. М.В. Посохина" представлены доказательства исправления замечаний, документация по которым получена ответчиком по накладным.

Кроме того, из представленных истцом документов следует, что проектная документация была сдана на экспертизу, в то время как согласно п. 3.5.2 истребуемая истцом сумма задолженности должна была быть перечислена ответчиком до экспертизы.

В соответствии со ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Суд первой инстанции обоснованно, принимая во внимание то, что сторонами не подписана исполнительная смета, исходил из цены работ, согласованной сторонами в договоре и дополнительных соглашениях, в связи с чем суд обоснованно не признал требование истца о взыскании по акту N 35/08-8 от 13.04.2009 г.. задолженности в размере 308.027 руб. 54 коп., поскольку согласно дополнительному соглашению N 8 цена работ составляет 304.797.руб. 54 коп.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования пот первоначальному иску в размере 6.720.373 руб. 97 коп.

Встречное исковое заявление обоснованно оставлению без рассмотрения, поскольку в соответствии с п.5.7 договора N 93/5061-8-2П от 05 октября 2007 г.. любая письменная претензия должна быть рассмотрена в течение 30 календарных дней с момента ее получения стороной, к которой заявлена претензия, споры передаются для рассмотрения в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с ч.2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

ЗАО "УКС ИКС и Д" не представлено доказательств направления ГУП города Москвы Управление по проектированию общественных зданий и сооружений "Моспроект-2" имени М.В. Посохина претензии с требованием об оплате задолженности по выполненным работам по договору N 93/5061-8-2П от 05 октября 2007 г.. и признании недействительными актов выполненных работ.

Не представлено ЗАО "УКС ИКС и Д" доказательств соблюдения претензионного порядка и в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 421, 431, 702, 753, 758, 762 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

ЗАО "УКС ИКС и Д" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ЗАО "УКС ИКС и Д".

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 г. по делу N А40-4347/11-63-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "УКС ИКС и Д" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

В.А. Веденова

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан