Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 09АП-16566/11

город Москва

22 июля 2011 г.

Дело N 09АП-16566/2011-ГК Дело N А40-27254/11-48-228

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Овчинниковой С.Н., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной Е.М.

при участии:

от истца - Куклин И.В. по дов.от 15.02.2011 г.. N 18

от ответчика - Моргун Ю.С. по дов. от 29.06.2011 г..N 2216А

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 28 апреля 2011 г. по делу N А40-27254/11-48-228

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бурмаковым И.Ю.

по иску Федерального государственного

предприятия "Научно- исследовательский машиностроительный институт"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 2 837 367,69 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Федеральное государственное предприятие "Научно-исследовательский машиностроительный институт" с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 2 837 367,69 рублей, в том числе 2 593 506,98 рублей долга и 243 860,71 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.03.11.

Решением суда от 28 апреля2011г. исковые требования удовлетворены.

С Министерства обороны Российской Федерации в пользу Федерального государственного предприятия "Научно-исследовательский машиностроительный институт" взысканы долг- 2 593 506 рублей 98 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами- 243 860 рублей 71 копеек, всего-2 837 367 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате госпошлины- 37 186 рублей 84 копеек.

Министерство обороны Российской Федерации, не согласившись с решением суда в части взыскания процентов за пользование, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в этой части отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что п. 8.3 контракта предусмотрено, что в случае нарушения срока предоставления платежных документов на оплату, который установлен 05 декабря 2009 г.., государственный заказчик (ответчик) не несет ответственности за несвоевременную оплату.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель Федерального государственного предприятия "Научно- исследовательский машиностроительный институт" в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, пояснил, что задолженность не погашена в течение полутора лет, в связи с чем у истца нет возможности произвести расчеты со своими контрагентами..

Рассмотрев дело в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в соответствии с государственным контрактом N 8И-265/7050607/014 от 29.09.08 истец выполнил работы, что подтверждается удостоверением 224 ВП МО от 05.12.09 N 16, по оплате которых имеется задолженность в размере 2 593 506 рублей 98 копеек, что ответчиком не оспаривается.

Судом первой инстанции правомерно на основании ст. 395 ГК РФ удовлетворены исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2010 г.. по 15.03.11 в размере 243 860,71 рублей, расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не несет ответственности за несвоевременную оплату согласно условиям контракта, а также ссылки заявителя апелляционной жалобы на отсутствие средств в бюджете для оплаты работ, судом апелляционной инстанции признаны необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 763 ГК РФ государственный заказчик по госконтракту обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно взысканы расходы по госпошлине по иску с Министерства обороны Российской Федерации, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку согласно ст.333.37 НК РФ Министерство обороны Российской Федерации освобождено от уплаты госпошлины, а не от расходов, которые понесла сторона в связи с обращением с иском.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 763, 395 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Министерство обороны Российской Федерации не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 г. по делу N А40-27254/11-48-228 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

В.А. Веденова

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан