Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 20АП-2953/11

г. Тула

Дело N А23-704/2011

26 июля 2011 г.

Дата объявления резолютивной части постановления - 19 июля 2011 года.

Дата изготовления постановления в полном объеме - 26 июля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Заикиной Н.В., судей Капустиной Л.А., Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Сбытовая компания Детчино" на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.05.2011 по делу N А23-704/2011 (судья Бураков А.В.), принятое по иску ОАО "Калужская сбытовая компания" (г. Калуга, пер. Суворова, д. 8; ОГРН 1044004751746) к МУП "Сбытовая компания Детчино" (Калужская область, Малоярославецкий район, с. Детчино, ул. Горького; ОГРН 1064011018730) о взыскании 5 670 934 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кизибаевой И.А. - представителя по доверенности N 911 от 07.07.2011; Мамоновой В.А. - представителя по доверенности N 212 от 08.02.2011,

от ответчика: Юдина А.Ю. - представителя по доверенности N 3 от 17.05.2010,

установил:

открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее - ОАО "Калужская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Сбытовая компания Детчино" (далее - МУП "Сбытовая компания Детчино") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с августа 2009 года по июнь 2010 года в сумме 5 670 934 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.05.2011 исковые требования удовлетворены, с МУП "Сбытовая компания Детчино" в пользу ОАО "Калужская сбытовая компания" взыскано 5 670 934 руб. 49 коп. задолженности и 51 354 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "Сбытовая компания Детчино" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебных заседаний 25.04.2011 и 03.05.2011. Полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность решения от 10.05.2011 проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.07.2006 между ОАО "Калужская сбытовая компания" (поставщик) и МКП "Управляющая компания ЖКХ" (правопредшественник ответчика) (покупатель) был заключен договор N 1156 поставки электрической энергии по одноставочному тарифу (далее - договор N 1156 от 01.07.2006), по условиям которого поставщик обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, необходимом покупателю, а также заключать в интересах покупателя договор с территориальной сетевой организацией - ОАО "Калугаэнерго" на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором.

22.09.2006 между ОАО "Калужская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и МКП "Управляющая компания ЖКХ" (покупатель) подписано дополнительное соглашение к договору N 1156 от 01.07.2006.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 1156 от 01.07.2006 (в редакции дополнительного соглашения от 22.09.2006) гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме, необходимом покупателю, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.6 дополнительного соглашения от 22.09.2006 перечень имеющихся приборов коммерческого учета покупателя и размер подлежащих оплате потерь электроэнергии в связи с установкой электросчетчика не на границе принадлежности электрооборудования (при наличии у покупателя электрооборудования, вызывающего потери электроэнергии) указывается в приложении N 5 к договору.

Пунктом 5.7 договора N 1156 от 01.07.2006 расчет поставщиком фактического потребления электрической энергии покупателем производится на основании сведений, предоставляемых территориальной сетевой организацией.

В пункте 2.3.1 договора N 1156 от 01.07.2006 установлено, что покупатель обязан самостоятельно урегулировать с территориальной сетевой организацией вопросы взаимодействия в части определения границ балансового разграничения и ответственности за эксплуатацию электросетей, организации коммерческого учета, порядка снятия и передачи показаний приборов коммерческого учета, оперативно-диспетчерского взаимодействия.

Согласно пункту 7.1 указанного договора он вступает в силу с 01.07.2006, действует до 31.12.2006 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора.

В соответствии с пунктом 7.6 договора N 1156 от 01.07.2006 (в редакции дополнительного соглашения от 22.09.2006) в случае принятия после заключения договора законов и (или) иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила поведения, обязательные для сторон, гарантирующий поставщик обязан в месячный срок после вступления изменений в законную силу направить покупателю уведомление об изменении условий договора. Стороны обязаны достичь соглашения об изменении условий договора в течение двух недель в момента получения уведомления покупателем.

Постановлением Правительства от 01.08.2006 N 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в спорный период реформирования электроэнергетики (далее- Правила N 530).

Согласно пункту 61 Правил N 530 гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом (далее - заявитель) в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности, а также принять на обслуживание граждан при отсутствии их обращения в случаях, установленных разделом VI настоящего документа.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 530 точка поставки на розничном рынке представляет собой место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

При этом частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что документы о балансовом разграничении электросетей должны составляться потребителем с сетевой организацией.

В целях исполнения обязательств по договору N 1156 от 01.07.2006 между ОАО "Калужская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Калугаэнерго" (сетевая организация) был подписан договор N 07/2145КЭ/890 от 26.11.2007 на оказание услуг по передаче электрической энергии и закупке энергии, необходимой для обеспечения передачи электроэнергии по сетям ОАО "Калугаэнерго", по условиям которого сетевая организация обязуется оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационных и технологических действий, обеспечивающих передачу через технические устройства, используемые сетевой организацией, либо нижестоящими сетевыми организациями, принадлежащей гарантирующему поставщику электрической энергии в объемах, установленных балансом электрической энергии и мощности гарантирующего поставщика, утвержденным уполномоченным органом, до точек присоединения (в том числе опосредованно) энергопринимающих устройств потребителей, расположенных на территории Калужской области и приобретающих электроэнергию на основании договоров, заключенных с гарантирующим поставщиком, а также оказывать гарантирующему поставщику услуги по формированию актов учета почасовых фактических объемов потребления электроэнергии (мощности) потребителям, которые на основании договоров энергоснабжения с заказчиком участвуют (планируют участвовать) в добровольном ограничении нагрузки, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать оказанные услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 530 в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном настоящими Правилами.

С учетом требования пункта 12 Правил N 530 стороны в пункте 3.3.26 договора N 07/2145КЭ/890 от 26.11.2007 согласовали условие, согласно которому сетевая организация обязана урегулировать с потребителями вопросы технологического взаимодействия, в том числе по организации коммерческого учета путем заключения соглашения о технологическом взаимодействии.

01.07.2009 открытое акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья") (сетевая организация) и МКП "Управляющая компания ЖКХ" (исполнитель коммунальных услуг) подписали соглашение N 5016 о технологическом взаимодействии (далее - соглашение N 5016 от 01.07.2009), предметом которого является порядок взаимодействия сторон при исполнении исполнителем коммунальных услуг условий договора энергоснабжения, купли-продажи электроэнергии, заключенного с гарантирующим поставщиком или сбытовой организацией, связанный с процессом снабжения электрической энергией, в части:

- определения границ балансового разграничения и ответственности за эксплуатацию электросетей, категории надежности электроснабжения;

- организации коммерческого учета;

- порядка снятия и передачи показаний приборов коммерческого учета и (или) определения объема потребления электрической энергии расчетным методом;

- определения величины нормативных потерь электроэнергии в целях корректировки объема электропотребления, в случае установки приборов учета не на границе балансовой принадлежности электросетей;

- информирования об аварийных ситуациях на энергетических объектах и сроках их ремонта;

- согласования сроков проведения плановых ремонтов объектов электросетевого хозяйства.

В связи с заключением между сетевой организацией и ответчиком соглашения N 5016 от 01.07.2009 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 15.09.2009 о внесении изменений в договор N 1156 от 01.07.2006, устанавливающее, что объем потребленной электрической энергии производится с использованием приборов учета, определенных в соглашении о технологическом взаимодействии.

Поскольку ответчик отказался вносить данные изменения в договор N 1156 от 01.07.2006, ОАО "Калужская сбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском о внесении изменений в договор N 1156 от 01.07.2006 в редакции дополнительного соглашения от 15.09.2009.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.05.2010 по делу N А23-236/10Г-20-9 в договор поставки N 1156 от 01.07.2006 внесены изменения, утверждено приложение N 5 к данному договору "Приборы учета и порядок определения объема потребленной покупателем электроэнергии" в редакции дополнительного соглашения от 15.09.2009. В удовлетворении требования ОАО "Калужская сбытовая компания" о распространении действия дополнительного соглашения от 15.09.2009 на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.08.2009, арбитражным судом отказано.

Из актов снятия контрольных показаний расчетных приборов учета, определенных в соглашении N 5016 от 01.07.2009, заключенном ответчиком с сетевой организацией, следует, что фактический объем электрической энергии, потребленной ответчиком за период с августа 2009 года по июнь 2010 года, превышает на 1 557 426 кВт/ч объем электрической энергии, оплаченной ответчиком за тот же период по условиям договора N 1156 от 01.07.2006.

Истец направил в адрес ответчика счет N 1156-Д на оплату объема электрической энергии в размере 1 557 426 кВт/ч на сумму 5 670 934 руб. 49 коп., однако ответчик его не оплатил.

Ссылаясь на отказ ответчика от оплаты потребленной им электроэнергии за спорный период в сумме 5 670 934 руб. 49 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения искового требования суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязательства по передаче электрической энергии за период времени, о взыскании задолженности которой заявлен настоящий иск, выполнялись истцом надлежащим образом в соответствии с условиями договора N 1156 от 01.07.2006, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, сетевая организация и ответчик в соглашении N 5016 от 01.07.2009 определили границы балансовой принадлежности и ответственности на эксплуатацию электрических устройств и сооружений на комплектных трансформаторных подстанциях (КТП), а также согласовали перечень приборов учета, по которым должен определяться объем электрической энергии, отпущенной в электрические сети ответчика (раздел N 7 соглашения N 5016 от 01.07.2009).

Таким образом, в результате подписания соглашения N 5016 от 01.07.2009 стороны определили порядок коммерческого учета электрической энергии и согласовали приборы учета электрической энергии в качестве расчетных.

В соответствии с пунктом 136 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 3.5 договора N 1156 от 01.07.2006 расчет объема потребления электрической энергии покупателем в случае отсутствия (неисправности) приборов учета потребления электрической энергии осуществляется на основании соглашения межу покупателем и сетевой организацией, а при его отсутствии - расчетным способом в соответствии с действующим законодательством.

В соовтетствии с условиями договора N 1156 от 01.07.2006 расчет объема потребленной ответчиком электрической энергии в период с 01.07.2006 (даты заключения указанного договора) до 20.05.2010 производился в соответствии с пунктом 3.5 данного договора.

Пунктом 2.3.1 договора N 1156 от 01.07.2006 предусмотрена обязанность ответчика самостоятельно урегулировать с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства МУП "Сбытовая компания Детчино", вопросы взаимодействия, в том числе, по организации коммерческого учета.

В связи со вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области от 20.05.2010 по делу N А23-236/10Г-20-9 с июля 2010 года определение объемов потребленной ответчиком электрической энергии осуществлялось на основании показаний приборов учета, согласованных с сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из актов снятия контрольных показаний расчетных приборов учета, определенных в соглашении N 5016 от 01.07.2009, разница между объемом электрической энергии, определенным в период с августа 2009 года по июнь 2010 года с использованием согласованных сторонами в соглашении N 5016 от 01.07.2009 приборов учета, и объемом электрической энергии, оплаченным ответчиком за спорный период на условиях договора N 1156 от 01.07.2006, составляет 1 557 426 кВт/ч стоимостью 5 670 934 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В результате подписания соглашения N 5016 от 01.07.2009 в соответствии с требованиями пункта 2.3 договора N 1156 от 01.07.2006 ответчик подтвердил осуществление коммерческого учета потребленной им электроэнергии по указанным в соглашении приборам учета. При этом условия соглашения N 5016 от 01.07.2009 вступили в силу с момента его подписания (пункт 4.1 соглашения).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что порядок коммерческого учета принятой МУП "Сбытовая компания Детчино" электроэнергии действовал с 01 июля 2009 года (с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области от 20.05.2010 по делу N А23-236/10Г-20-9), независимо от включения сведений о данном порядке учета в договор поставки N 1156 от 01.07.2009.

С учетом вышеизложенного, судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что порядок определения объемов потребленной ответчиком электроэнергии за спорный период урегулирован условиями договора N 1156 от 01.07.2009, а соглашение N 5016 от 01.07.2009 не подлежит применению к рассматриваемому спору в связи с тем, что ОАО "Калужская сбытовая компания" не является стороной по нему.

При этом ссылка заявителя на применение к отношениям ответчика по потреблению электроэнергии за спорный период требований, установленных пунктами 152, 153, 156 Правил N 530, судом апелляционной инстанции признана необоснованной, поскольку между истцом и ответчиком заключен договор N 1156 от 01.07.2009, которым урегулированы правоотношения сторон по поставке электроэнергии, а спор имеется лишь относительно объема электроэнергии в размере 1 557 426 кВт/ч, образовавшегося как разница между объемом электрической энергии, определенным в период с августа 2009 года по июнь 2010 года с использованием согласованных сторонами в соглашении N 5016 от 01.07.2009 приборов учета, и объемом электрической энергии, оплаченным ответчиком за спорный период на условиях договора N 1156 от 01.07.2006.

Учитывая изложенное, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "Калужская сбытовая компания" о взыскании 5 670 934 руб. 49 коп. за потребленную МУП "Сбытовая компания Детчино" электрическую энергию за период с августа 2009 года по июнь 2010 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что контрольные акты снятия показаний приборов учета и выписка из программы "Бюджет" не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку составление указанных актов не предусмотрено соглашением N 5016 от 01.07.2009, они носят односторонний характер, в них указаны не все потребители, находящиеся за сетями ответчика, судом апелляционной инстанции признан необоснованным, поскольку ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность представленных истцом документов, а также контррасчет потребленной МУП "Сбытовая компания Детчино" электроэнергии за спорный период.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебных заседаний 25.04.2011 и 03.05.2011, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со статьей 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Кроме того, в соовтетствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 (далее - постановление N 12 от 17.02.2011), если АПК РФ предусматривается направление лицам, участвующим в деле, копии судебного акта, содержащего информацию о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия (к примеру, определения о назначении дела к судебному разбирательству - часть 3 статьи 137 АПК РФ), и суд располагает сведениями о номере телефона, факса, адресе электронной почты, другими данными лица, участвующего в деле, то копия соответствующего судебного акта может направляться этому лицу по электронной почте или иным способом, в том числе по почте заказным письмом без уведомления.

Указанный порядок применяется в дополнение к размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно пункту 15 постановления N 12 от 17.02.2011 и согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В случае, когда судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и им в соответствующей жалобе приведены доводы относительно несоблюдения арбитражным судом требования о размещении судом, рассмотревшим дело, информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ, вследствие чего оно было лишено доступа к информации о времени и месте судебного заседания, суд проверяет наличие в материалах дела документов, подтверждающих размещение на сайте указанной информации, либо, если по техническим причинам соответствующая информация не отображалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в течение срока, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещение указанного лица в порядке, определенном частью 3 статьи 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела соответствующих документов основания для отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 и пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, отсутствуют.

Факт получения МУП "Сбытовая компания Детчино" копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству ответчиком не оспаривается и подтвержден материалами дела, а именно: уведомлением (т. 1, л.д. 150) о вручении 05.03.2011 копии данного определения представителю МУП "Сбытовая компания Детчино".

В судебном заседании 25.04.2011 был объявлен перерыв до 03.05.2011 до 16 час. 00 мин., о чем ответчик был извещен путем направления факса, что подтверждается отчетом о вызове факса (т. 2, л.д. 68).

В соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113, поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству рекомендуется указывать о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

Арбитражный суд может известить не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания одним из способов, перечисленных в части 3 статьи 121 АПК РФ, - телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Необходимые для уведомления контактные телефоны и адреса могут содержаться в исковом заявлении (заявлении), отзыве на исковое заявление, иных материалах, исходящих от лиц, участвующих в деле.

Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, информация о назначении дела к судебному разбирательству на 25.04.2011 на 14 час. 30 мин. и о перерыве в судебном заседании до 03.05.2011 до 16 час. 00 мин. была своевременно размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации (т. 2, л.д. 67).

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 6.3 договора N 1156 от 01.07.2006, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В пункте 6.3 договора N 1156 от 01.07.2006 установлен лишь порядок расчета электропотребления при нарушении учета по вине покупателя.

При этом в соответствии с пунктом 6.4 указанного договора все претензии во вопросам, связанным с подачей электрической энергии, направляются покупателем в адрес поставщика.

Таким образом, условиями договора N 1156 от 01.07.2006 предусмотрено соблюдение претензионного порядка урегулирования спора для покупателя (ответчика), но не для поставщика (истца).

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы МУП "Сбытовая компания Детчино" и отмены принятого законного и обоснованного решения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на заявителя - МУП "Сбытовая компания Детчино".

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Калужской области от 10 мая 2011 года по делу N А23-704/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Мордасов