Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 20АП-3207/11

г. Тула

26 июля 2011 г.

Дело N А09-1636/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года. Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.А.,

судей Заикиной Н.В., Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер N 20АП-3207/2010) общества с ограниченной ответственностью "Линия", г.Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 17 мая 2011 года по делу N А09-1636/2011 (судья Лемешко Г.Е.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройАгро", с.Стрелецкое Белгородского района Белгородской области, ОГРН 1093130001348, ИНН 3102205130, к обществу с ограниченной ответственностью "Линия", г.Брянск, ОГРН 1103254014050, ИНН 3254508160, третье лицо: закрытое акционерное общество "Мелькрукк", г.Брянск, ИНН 3235007144, о взыскании 758 059 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца: Бука А.В., представителя, доверенность от 28.04.2011;

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен судом надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройАгро" (далее - ООО "СтройАгро"), с.Стрелецкое Белгородского района Белгородской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Линия" (далее - ООО "Линия"), г.Брянск, о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 758 059 руб. 50 коп. (л.д.3-4).

Определением суда первой инстанции, принятым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Мелькрукк" (далее - ЗАО "Мелькрукк"), г.Брянск (л.д.1-2).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17 мая 2011 года (судья Лемешко Г.Е.) исковые требования удовлетворены полностью (л.д.72-75).

Принимая решение, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком, на которого был переведен долг по оплате поставленного товара, соответствующих обязательств по договорам закупки гречихи N 220100-05/878/а от 20.10.2010 и N 220100-05/929 от 26.11.2010.

Не оспаривая решение в части взыскания основного долга, однако выражая несогласие с судебным актом в части взыскания государственной пошлины, ООО "Линия" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит отменить решение в обжалуемой части (л.д.83).

Заявитель полагает, что суд неверно определил размер подлежащей уплате госпошлины по иску. Считает, что такой размер составляет не 18 161 руб. 19 коп., а 18 116 руб. 19 коп.

В судебном заседании второй инстанции представитель истца возражал против позиции заявителя, полагая законным и обоснованным принятый судебный акт.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. Ответчик заявил письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик оспаривает решение в вышеуказанной части, а истцом не заявлено возражений относительно его проверки в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания судебных расходов по уплате госпошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, устанавливается пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исковые требования были заявлены ООО "СтройАгро" на сумму 758 059 руб. 50 коп. и в указанном размере были полностью удовлетворены судом.

Согласно пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. составляет 7 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 руб.

Таким образом, при цене иска 758 059 руб. 50 коп., размер госпошлины составит 18 161 руб. 19 коп. ((758 059 руб. 50 коп. - 200 000 руб.) х 2% + 7 000 руб.).

Указанная сумма госпошлины была уплачена истцом по платежному поручению N 124 от 02.03.2011 (л.д.5) и правомерно взыскана судом с ответчика в возмещение судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы признаются апелляционным судом необоснованными.

Оснований для отмены решения арбитражного суда области в оспариваемой части не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика - ООО "Линия".

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Брянской области от 17 мая 2011 года по делу N А09-1636/2011 в части взыскания госпошлины оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Л.А. Капустина

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Мордасов