|
г. Москва
|
Дело N А40-122458/10-67-141
|
|
19 июля 2011 г.
|
N 09АП-15385/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Порывкина П.А.
Судей: Поповой Г.Н., Чепик О.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Тушинское машиностроительное конструкторское бюро "Союз"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2010 г..
по делу N А40-122458/10-67-141, принятое судьей Черенковой Г.В.
по иску ФГУП "Тушинское машиностроительное конструкторское бюро "Союз" (ИНН 7733022030, ОГРН 1037739036345) к ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" (ИНН 7714019049)
о расторжении договора и взыскании 41 253 799 руб. 16 коп.
В судебное заседание явились:
Истец: Пятигорец А.В. по дов. от 13.01.2011 г.. N 1/11
Ответчик: Трофимов Р.В. по дов. от 17.12.2010 г..
УСТАНОВИЛ
ФГУП "Тушинское машиностроительное конструкторское бюро "Союз" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "НПП "Темп" им.Ф.Короткова" о:
- расторжении договора N 241-96 от 22.03.1996 г.. на создание (передачу) научно-технической продукции, заключенный между АООТ "ЭГА" (правопреемник ОАО "НПП" "Темп" им.Ф.Короткова") и ТМКБ "Союз" (правопреемник ФГУП ТМКБ "Союз");
- с учетом удовлетворения заявления истца об увеличении исковых требований, о взыскании убытков:
- 31 455 500 руб. рублевого эквивалента 1 000 000 долларов США возврата
оплаченной стоимости работ по I этапу договора;
- 786 387 возврата неустойки, взысканной решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2007 г.. по делу N А40-77879/06-7-234;
- 2 014 370 руб. исполнительский сбор по исполнительному производству, возбужденному на основании этого решения;
- 3 500 000 руб. упущенной выгоды;
- 7 367 365 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.08г. по 06.12.10г., полученными ответчиком за работы по I этапу договора.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2010 г.. заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции расторг договор N 241-96 от 22.03.1996 г.. на создание (передачу) научно-технической продукции, заключенный между АООТ "ЭГА" (правопреемник ОАО "НПП" "Темп" им.Ф.Короткова") и ТМКБ "Союз" (правопреемник ФГУП ТМКБ "Союз").
В остальной части иска отказал.
Суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком договорных обязательств, влекущий ответственность в виде убытков, в том числе упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с принятым решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить Решение суда первой инстанции в части взыскания убытков по договору N 241-96 от 22.03.1996 г.. и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ОАО "НПП "Темп" им.Ф.Короткова" убытков причиненных ФГУП ТМКБ "Союз" в размере 31.455.500 (тридцать один миллион четыреста пятьдесят пять тысяч пятьсот)руб. составляющем стоимость работ 1-ого этапа в пересчете на рублевый эквивалент по курсу ЦБ РФ и 7.367.365(семь миллионов триста шестьдесят семь тысяч триста шестьдесят пять) руб., составляющих проценты за незаконное пользование ответчиком чужими денежными средствами в период с 07.11.2008 г.. по 06.12.2010 г.. полученными за выполнение работ 1-ого этапа по договору, на общую сумму 38.822.865 ("тридцать восемь миллионов восемьсот двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят пять)рублей.
Истец в жалобе ссылается на неправильную оценку установленных судом обстоятельств.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, Между истцом как правопреемником ТМКБ "Союз", в качестве заказчика, и ответчиком - правопреемником АООТ "ЭГА", в качестве исполнителя, 22.03.1996 г.. заключен договор на создание научно-технической продукции N 241-96 от 22.03.1996 г.. "Разработка системы автоматического управления двигателем РД - 1 700 (САУ -134).
Цена договора согласована сторонам в размере 4 590 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Решением суда по настоящему делу договор расторгнут, в названной части решение суда не обжалуется, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч. 5 ст. 268 АПК РФ в указанной части решение не проверяет.
Согласно ч. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Таким образом, последствиями расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК РФ не являются права на взыскание убытков, кроме того, в соответствии с нормой ст. 775 ГК РФ если в ходе научно-исследовательских работ обнаруживается невозможность достижения результатов вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, заказчик обязан оплатить стоимость работ, проведенных до выявления невозможности получить предусмотренные договором на выполнение научно-исследовательских работ результаты, но не свыше соответствующей части цены работ, указанной в договоре.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2007 г.. по делу N А40-77879/06-7-234 установлено, что ответчик надлежащим образом выполнил часть работ по договору N 241-96 от 22.03.1996 г.. на общую сумму 1 000 000 долларов США, принятые истцом по актам N 1 от 07.10.1997 г.. и N 2 от 26.12.2000 г.. и оплачен
