Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 09АП-3683/11

г. Москва

Дело А40-70284/10-111-351

29 марта 2011 г.

N 09АП-3683/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.03.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарями А.Н. Красиковой, А В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 22 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2010

по делу А40-70284/10-111-351, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по заявлению ЗАО "ПрессМоушн" (ИНН 7707590117), ОГРН (1047796920984)

к ИФНС России N 22 по г. Москве (ИНН 7722093737)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Сафонова О.В. по дов. от 20.05.2010;

от заинтересованного лица - Холодковой Е.В. по дов. N 05-15/52173 от 26.11.2010, Панова Е.А. по дов. N 05-15/03695 от 01.02.2011

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "ПрессМоушн" с требованиями (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительными решения ИФНС России N 22 по г. Москве от 12.02.2009 N 45а о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ в размере 11 911 руб., N 45 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 4 920 174 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2010 требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что решение инспекции не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований инспекция ссылается на то обстоятельство, что обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС за 2 квартал 2008 г. в размере 4 979 730 руб. в связи с неисполнением заявителем требования инспекции о предоставлении документов. Инспекция также указывает, что контрагент заявителя ООО "Компания МиМ"имеет признак фирмы-однодневки - адрес массовой регистрации.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.03.2011 г. по 22.03.2011 г.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ, организация имеет право уменьшить общую сумму НДС на установленные налоговые вычеты - суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ, которые приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при их приобретении, и после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Из положений п.п. 1, 2 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ, следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг) и получения счетов-фактур с учетом цели их приобретения.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, предъявленные поставщиками товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела налоговым органом в отношении общества проведена камеральная налоговая проверка по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 г., по результатам которой приняты решения от 12.02.2009 N 45а о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 45 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению. В соответствии с данными решениями обществу отказано в возмещении НДС в сумме 4 920 174 руб.; доначислен НДС к уплате в бюджет за 2 квартал 2008 в размере 59556 руб.; общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 11911 руб., а также предложено уплатить недоимку по НДС в размере 59556 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Инспекцией в адрес заявителя направлено требование N 15-10/33 от 21.07.2008 о представлении документов для подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2008 года.

Заявителем по требованию представлены документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2008 года, что подтверждается описью представленных документов от 15.08.2008 N 830, от 16.08.2008 N 826 с отметками налогового органа о получении.

В этой связи довод инспекции об оставлении без исполнения требования N 15-10/33 от 21.07.2008 противоречит фактическим обстоятельствам дела и судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с положениями статьи 88 Налогового кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2007 N 137-ФЗ указано, что если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся в у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. В случае, если в результате проверки выявлены налоговые правонарушения, составляется Акт проверки.

В соответствии с п.2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно п. 7 ст. 101 НК РФ, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение в течение 10 дней после истечения срока указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ. В п. 9 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что данное решение должно быть вручено в течение 5 дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что инспекцией нарушена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, а именно, акт камеральной налоговой проверки заявителю не направлялся, о времени и месте рассмотрения материалов проверки заявитель извещен не был, решение вынесено за рамками трехмесячного срока проведения камеральной налоговой проверки.

При этом, представленные для подтверждения налоговых вычетов книга покупок и первичные документы были исследованы судом первой инстанции. Арбитражный суд г. Москвы пришел к обоснованному выводу о том, что данные документы оформлены в соответствии с требованиями, предъявленными ст.ст. 169, 252 НК РФ, и подтверждают реальность хозяйственных операций и обоснованность понесенных налогоплательщиком затрат.

Ссылка налогового органа на результат контрольного мероприятия в отношении контрагента заявителя ООО "Компании "МиМ", имеющего признак фирмы-однодневки, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку реальность хозяйственных операций заявителя с указанным поставщиком налоговым органом не опровергнута. Заявителем в подтверждении взаимоотношений с ООО "Компания МиМ" представлен договор поставки товаров (периодические издания) от 29.04.2007 N 12-Т (т.60 л.д. 64-66), исполнение которого подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными (т.23 л.д. 8-42, т.61 л.д. 1-98).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствие у налогового органа данных о деятельности поставщика налогоплательщика либо выявленные несоответствия в его налоговой отчетности могут косвенно свидетельствовать о прекращении данной организацией деятельности на момент проведения налоговой проверки или возможных нарушений в их деятельности. Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются для возложения на заявителя обязанности по доказыванию обстоятельств деятельности организации - поставщика.

Обществом выполнены все необходимые условия для принятия к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, предъявленные поставщиками товаров (работ, услуг).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2010 г. по делу N А40-70284/10-111-351 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова