Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 20АП-3097/11

г. Тула

Дело N А68-1877/11

28 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Сентюриной И.Г., Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой Ю.А.,

при участии: от ООО "Автопост": директора Ковтуна Н.А. (протокол от 24.11.2008), представителя Непогоды А.Г. (доверенность от 20.04.2011), представителя Орлова Б.А. (доверенность от 10.05.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АВН" (г.Тула, ИНН7104050792) на определение Арбитражного суда Тульской области от 02.06.2011 по делу N А68-1877/11 (судья Капырина Н.И.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автопост" (г.Тула, ИНН 7104038971) к закрытому акционерному обществу "АВН" (г.Тула, ИНН7104050792) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автопост" (далее - ООО "Атопост") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "АВН" (далее - ЗАО "АВН") несостоятельным (банкротом) и установлении требований кредитора в сумме 3 079 028 руб. 40 коп., в том числе основной задолженности в сумме 2 914 041 руб. 06 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 164 987 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 02 июня 2011 года требования ООО "Автопост" признаны обоснованными и в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шаповалова Юлия Александровна и ей установлено вознаграждение в сумме 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "АВН" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, банкротство ЗАО "АВН" является преждевременной мерой, предпринятой одним из акционеров должника Ковтуном Н.А. в целях ухода от материальной ответственности. Утверждает, что Ковтун Н.А. имеет непосредственное отношение к сложившейся неблагоприятной финансовой ситуации общества.

Заявитель указывает на то, что должником не была своевременно погашена задолженность перед ООО "Автопост" в связи с возникшими судебными спорами между должником и сыном Ковтуна Н.А. по вопросу принадлежности недвижимого имущества ЗАО "АВН".

В апелляционной жалобе указано на то, что с акционера Ковтуна Н.А., как с поручителя за ЗАО "АВН" по кредитному договору судом взыскана задолженность, но он не исполняет своих обязательств.

Кроме этого, заявитель ссылается на то, что в настоящее время им предпринимаются все меры для восстановления платежеспособности общества и погашения задолженности перед ООО "Автопост", в связи с чем заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела, но они были отклонены судом.

ООО "Автопост" и временный управляющий Шаповалова Ю.А. с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменных отзывах на нее, просили обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, кроме представителей ООО "Автопост", в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, хотя о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав мнение представителей ООО "Автопост", арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 22.10.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу N А68-5303/10 с ЗАО "АВН" в пользу ООО "Автопост" взысканы денежные средства в сумме 3 079 028 руб. 40 коп., в том числе основная задолженность в сумме 2 914 041 руб. 06 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 164 987 руб. 34 коп. (т.1, л.д.21-29).

Не получив оплаты долга, а также ссылаясь на наличие у ЗАО "АВН" просроченной более трех месяцев задолженности на сумму более 100 000 руб., ООО "Автопост" обратилось с настоящим заявлением в суд.

Вынося определение, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявления ООО "Автопост" и наличия оснований, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

В связи с этим суд утвердил временного управляющего и включил в реестр требований кредиторов ЗАО "АВН" соответствующие требования ООО "Атопост".

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 48 указанного Закона установлено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В свою очередь пункт 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с абзацем 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Пунктом 2 статьи 7 указанного Закона установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как видно, в обоснование наличия у ЗАО "АВН" задолженности перед ООО "Автопост" в сумме 3 079 028 руб. 40 коп. последним представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-5303/10 (т.1, л.д.21-27), согласно которому с должника в пользу заявителя взысканы основная задолженность в сумме 2 914 041 руб. 06 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 164 987 руб. 34 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 указанное решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

При этом обязанность по уплате основной задолженности не исполнена должником в течение более трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявления ООО "Автопост" и наличии оснований для введения наблюдения в отношении ЗАО "АВН".

Судебная коллегия также находит правомерными выводы суда первой инстанции, касающиеся включения требований ООО "Автопост" в реестр требований кредиторов должника, утверждения временного управляющего Шаповаловой Ю.А. и установления ей ежемесячного вознаграждения в сумме 30 000 руб.

При этом не нашли своего подтверждения в материалах доводы заявителя о том, что банкротство ЗАО "АВН" является преждевременной мерой, предпринятой одним из акционеров должника Ковтуном Н.А. в целях ухода от материальной ответственности, и о том, что Ковтун Н.А. имеет непосредственное отношение к сложившейся неблагоприятной финансовой ситуации общества.

Не имеет правового значения при разрешении настоящего спора по существу довод заявителя о том, что с акционера Ковтуна Н.А., как с поручителя за ЗАО "АВН" по кредитному договору судом взыскана задолженность, но он не исполняет своих обязательств. Данное обстоятельство не влияет на обоснованность требований ООО "Автопост" к ЗАО "АВН" и на имеющиеся основания для введения процедуры наблюдения.

По этим же основаниям отклоняется довод заявителя о том, что в настоящее время им предпринимаются все меры для восстановления платежеспособности общества и погашения задолженности перед ООО "Автопост", в связи с чем он заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела, но они были отклонены судом. Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств погашения задолженности перед ООО "Автопост".

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Тульской области от 02 июня 2011 года не имеется, оно вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "АВН" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч. 5 ст. 188, ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 02 июня 2011 года по делу N А68-1877/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

И.Г. Сентюрина М.В. Токарева