Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 09АП-10526/11

г. Москва

Дело N А40-104005/10-16-894

"19" июля 2011 г.

N 09АП-10526/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефёдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Бизнес-центр Замоскворечье" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2011 г.. по делу N А40-104005/10-16-894, принятое судьёй Махалкиным М.Ю. по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) к ЗАО "Бизнес-центр Замоскворечье" (ИНН 7705016147, ОГРН 1037700031049) о взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бородуля Е.Ю. по доверенности от 28.02.2011 г.., Маркина О.М. по доверенности от 28.02.2011 г..;

от ответчика: Загладина Н. Е. по доверенности от 12.07.2010 г.., Федотов И.А. по доверенности от 23.08.2010 г..;

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Бизнес-центр Замоскворечье" о взыскании 81 289 200 руб. - доплаты за право заключения договора аренды земельного участка за период с 16.04.2010 г.. по 15.07.2010 г.. и 7 559 895 руб. 60 коп.- неустойки (с учетом принятия судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ увеличения суммы неустойки).

Иск заявлен на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что пунктом 4.1. Договора аренды земельного участка N М-01-010915 от 13.03.1998 г.., распоряжением Правительства Москвы N 1554 от 15.07.2009 г. и Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2001 г. N 1109-ПП предусмотрена обязанность ответчика выкупить право на заключение договора аренды земельного участка, в случае изменения показателей объекта недвижимости в сторону увеличения площадей или функционального назначения по сравнению с определенной в исходно-разрешительной документации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2011 г.. исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ЗАО "Бизнес-центр Замоскворечье" в пользу истца 81 289 200 руб., во взыскании неустойки отказал, указав, что ни договором N М-01-010915, ни действующим законодательством не предусмотрены пени за несвоевременное внесение доплаты за право заключения договора аренды земельного участка, а основания исковых требований в части пени истец не менял.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ЗАО "Бизнес-центр Замоскворечье" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального, нарушил нормы процессуального, не дав оценки доводам ответчика.

В обоснование жалобы указывает доводы, приведенные в отзыве на иск, а именно, из пункта 4.1. не вытекает обязанность ответчика по уплате стоимости выкупа права аренды, также данным пунктом не определен размер стоимости и порядок её определения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считают решение суда от 30.03.2011 г.. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.03.1998 г.. между Москомземом (правопредшественник Департамента земельных ресурсов города Москвы, истец) и ЗАО "Бизнес-центр Замоскворечье" был заключён Договор аренды земельного участка N М-01-010915 (в редакции дополнительных соглашений) по условиям которого ответчику сроком на 49 лет был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 4806 кв.м. (доп.согл от 11.12.2002 г..) по адресу: Москва, Средний Овчинниковский пер., вл. 8 стр. 1 - 7, вл. 4, стр. 4 для реконструкции существующих зданий с новым строительством.

Пунктом 4.1. данного договора стороны предусмотрели, что в случае изменения показателей объекта недвижимости в сторону увеличения площадей или функционального назначения по сравнению с определенной в исходно-разрешительной документации, стоимость выкупа права на заключение договора аренды земельного участка подлежит перерасчету и обязательной оплате обществом. Арендатор обязан в десятидневный срок представить арендодателю соответствующие документы (ИРД, ТЭО) для рассмотрения на комиссии по земельным отношениям и градостроительству в г. Москве по Центральному административному округу условий довыкупа стоимости права аренды участка.

Пунктом 2 распоряжения Правительства Москвы N 1554 от 15.07.2009 г..был утверждён размер денежных средств, подлежащих перечислению в бюджет города Москвы в связи с реализацией проекта строительства Турецкого торгового дома по вышеназванному адресу в сумме 201 223 000 руб. (доплата общества за право заключения договора аренды в связи с увеличением технико-экономических показателей объекта с 12 000 кв. м до 26 204 кв. м).

Пунктом 3 указанного Распоряжения Правительства Москвы 80% доплаты должны были бы быть внесены ответчиком в течение одного года со дня выхода распоряжения с ежеквартальными выплатами равными долями, т.е. за период с 16.04.2010 г.. по 15.07.2010 г. ответчик должен был бы внести доплату в размере 81 289 200 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2010 г.. по делу N А40-29953/10-7-194, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями было установлено, что истец обязан вносить доплату в размере, установленном пунктом 2 распоряжения Правительства Москвы N 1554 от 15.07.2009 г..

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь частью 2 статьи 69 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что доводы ответчика о том, что он не обязан вносить доплату, подлежат отклонению, а исковые требования в части взыскания 81 289 200 руб. - удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Также суд первой инстанции правомерно и обоснованно отклонил требования истца о взыскании неустойки.

Таким образом, возражения ответчика на иск об отсутствии у него обязанности по уплате стоимости выкупа права аренды, суд первой инстанции оценил и отклонил со ссылкой на преюдициальность решения по делу N А40-29953/10-7-194, установившего наличие факта обязанности ответчика внести доплату, и при таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов к которым пришел суд первой инстанции у судебной коллегии нет.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ЗАО "Бизнес-центр Замоскворечье" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2011 г.. по делу N А40-104005/10-16-894 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов