Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2007 г. N КГ-А41/2735-04 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за поставленную энергию, поскольку является установленным факт частичной неоплаты ответчиком оказанных по договору услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 апреля 2007 г. N КГ-А41/2735-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2007 г.

ЗАО "Теплоэнергетическая компания СУ-53" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "Строй Сети" 36.639.008 р. задолженности за поставленную абоненту тепловую энергию и 1.446.247 р. неустойки за нарушение сроков платежа.

Решением от 28.11.06, оставленным в силе постановлением апелляции от 01.03.07 г., иск по основной сумме удовлетворен в размере 35.539.008 р. Суд принял отказ истца от требования в части взыскания с ответчика неустойки.

Постановлением апелляционной инстанции внесены исправления в распределение расходов по уплате госпошлины.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимися в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

До рассмотрения кассационной жалобы представитель ответчика обратился к ФАС МО с ходатайством о приостановлении производства по делу в связи с тем, что у сторон есть намерение заключить мировое соглашение по спору.

Представитель истца, не отрицая возможность достижения мирового соглашения, возразил против ходатайства ответчика в виду его несвоевременности.

Федеральный арбитражный суд Московской области не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Рассмотрев дело, суд первой и апелляционной инстанций установили, что в соответствии с договором от 11.10.05 г. N 17-ТС истец осуществляет подачу ответчику тепловой энергии.

По состоянию на 15.11.06 г. (акт сверки расчетов - л.д. 128 т. 1) образовалась задолженность абонента на сумму 35.539.008 р.

В связи с уклонением ответчика от добровольного погашения долга, ЗАО "Теплоэнергетическая компания СУ-53" обратилось в суд с иском по данному делу.

Оспаривая требования истца, ответчик сослался на то, что лицо, подписавшее акт сверки расчетов, не обладало на это надлежащими полномочиями.

Суд первой и второй инстанций, исследовав представленные по делу документы, сделал правильный вывод о том, что объем и стоимость тепловой энергии, полученной ответчиком подтверждаются, кроме акта сверки расчетов, товарными накладными (л.д. 11-19) и выставленными истцом счетами-фактурами.

По поводу полномочий лица, подписавшего акт сверки расчетов, суд указал, что документ подписан генеральным директором ООО "Строй Сети" - Ч. Отсутствие полномочий у которого на дату подписания акта ответчик не подтвердил.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств.

Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.06 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.07 г. по делу N А41-К1-15626/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.