Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 09АП-13228/11

г. Москва

Дело N А40-101405/10-155-850

26 июля 2011 г.

N 09АП-13228/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Я. Сумарокова

судей Е.Е. Кузнецова, Н.И. Панкратова

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Росморпорт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2011 по делу

N А40-101405/10-155-850, принятое судьёй Беспаловой Ю.Н., по иску (заявлению) ФГУП "Росморпорт" к ЗАО "Роснефтефлот" 3-е лицо: Морская администрация портов Ванино и Советская гавань, ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае, Росимущество о взыскании денежных средств при участии представителей: от истца: Суковых Ю.Н. по доверенности N3065 от 07.04.2011, Поздняков А.В. по доверенности от 02.03.2011 от ответчика: Овчинникова М.Н. по доверенности N105-2011 от 15.07.2011, Фесенко-Навроцкая Н.Е. по доверенности N130-2010 от 28.10.2010 от третьих лиц: от Морская администрация портов Ванино и Советская гавань: не явился, извещен от ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае: не явился, извещен от Росимущество: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ФГУП "Росморпорт" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании 435 161 руб. 74 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2008 г.. по 01.02.2009 г.. Истец в обосновании исковых требований ссылается на то, что договор аренды государственного имущества морских портов N 94/03/52 и дополнительные соглашения к нему были заключены с нарушением требований ст. ст. 209, 295, 608 ГК РФ, т.е. субъектом, не имеющим надлежащих полномочий действовать от имени собственника - Российской Федерации, без проведения оценки федерального имущества. С учетом вышеперечисленного, и в силу ст. ст. 167, 168 Гражданского Кодекса РФ данный договор истец считает ничтожным, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, т.е. Ответчик, пользовавшийся недвижимым имуществом, на основании такого договора аренды обязан возместить Истцу полученное неосновательное обогащение.

Решением суда первой инстанции в иске отказано.

Не согласившись с решением ФГУП "Росморпорт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, вывод суда о правомерности сделки противоречит нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы жалобы, обжалуемый судебный акт считают незаконным, необоснованным, противоречащим материалам дела.

Представители ответчика возражали против доводов жалоб, просили решение суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения. В представленном отзыве пояснили, что согласие собственника на сдачу в аренду имущества получено, доводы истца считают необоснованными.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены. Апелляционный суд на основании ст. 156, ст.ст. 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность судебного акта, изучив материалы дела, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом города Москвы, ФГУП "Росморпорт" владеет на праве хозяйственного ведения причалом портфлота в порту Де-Кастри на основании распоряжения Минимущества РФ от 30.04.2004 г.. N 1583-р и свидетельств о государственной регистрации права хозяйственного ведения: N 27 АВ 038940 от 11.05.2007 г..

01 апреля 2003 года Государственным учреждением "Морская администрация портов Ванино и Советская Гавань" (арендодатель) и ОАО "Роснефть-Сахалинморнефтегаз" (арендатор) был заключен договор аренды государственного имущества морских портов N 94/03/52, по которому было передано имущество (причал портофлота) в целях производства погрузочно-разгрузочных работ.

По акту приемки-передачи имущества от 01 апреля 2003 года ОАО "Роснефть-Сахалинморнефтегаз" принял в аренду имущество.

Дополнительным соглашением срок договора был продлен до 30 ноября 2004 года.

Соглашением о перемене лиц в договоре от 28.09.2006 г. права и обязанности Арендатора по договору переданы ООО "РН-Сахалинморнефтегаз".

Соглашением о перемене лиц в договоре от 01.07.2008 г., которое было подписано уполномоченными лицами Сторон, права и обязанности Арендатора по договору переданы ЗАО "Роснефтефлот".

31 декабря 2008 года было подписано Соглашение о расторжении договора аренды с 01 января 2009 г.

01.02.2009 года был подписан Сторонами Акт сдачи-приемки имущества из фактического пользования.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из положений указанной статьи во взаимосвязи со статьей 65 АПК РФ следует, что лицу, обратившемуся с требованием о взыскании неосновательного обогащения необходимо доказать факт неосновательного обогащения за его счет и размер полученного или сбереженного имущества.

Истец обосновывает свои требования обстоятельством пользования ответчиком имуществом в спорный период при отсутствии договора аренды на пользование имуществом.

Право оперативного управления учреждения на недвижимое имущество, как возникшее до момента вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (до 31.01.1998) признается юридически действительными при отсутствии его государственной регистрации.

В соответствии со статьей 296 ГК РФ на момент заключения договора, казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования, распоряжения им.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника.

Как следует из Распоряжения КУГИ Хабаровского края N 108 от 28.06.1995, собственник разрешил ГУ "МАП Ванино и Советская Гавань" сдавать в аренду портовое имущество, переданное ему в оперативное управление.

В соответствии с п. 2 ст. 655 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 ст. 655 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что ответчик пользовался в спорный период имуществом на основании действующего договора, и требование истца о взыскании неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ отклоняется судом как необоснованное.

Наряду с отсутствием доказательств факта неосновательного обогащения, апелляционный суд приходит к выводу и о недоказанности его размера в соответствии со статьями 65, 68 АПК РФ.

Так расчеты арендной платы выполнены ЗАО ИФК "Солид" на дату оценки - 01.06.2009 г.., в то время как ЗАО "Роснефтефлот" пользовалось арендованным имуществом с 01.07.2008 г.. по 01.02.2009 г..

Истец при этом не подтвердил документально, что определенная оценщиком стоимость аренды на июнь 2009 года в размере 4 630 875 руб. в год (385 906 руб. 25 коп. в месяц) может быть применима в силу пункта в статьи 1105 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям, имевшим место в 2007-2010 годах. Указанное обстоятельство свидетельствует о несостоятельности заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2011 по делу N А40-101405/10-155-850 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова

Телефон помощника судьи - 8 (495) 987-28-90