Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 09АП-14154/11

г. Москва

Дело N А40-146204/10-145-966

18 июля 2011 г.

N 09АП-14154/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:

Попова В.И., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по городу Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2011 по делу N А40-146204/10-145-966, принятое судьей Петровским С.П.,

по заявлению ООО "А-Трейдинг" (ОГРН 1067746485223, 121609, г. Москва, ул. Осенняя, д.13)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении;

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

Филимонов А.В. по доверенности от 01.07.2011;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "А-ТРЕЙДИНГ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве (далее- ТУ Росфиннадзора, ответчик) от 12.11.2010 г.. по делу об административном правонарушении N 451-10/6582М , в соответствии с которым ООО"А-ТРЕЙДИНГ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением от 08.04.2011 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленное требование, мотивировав свои выводы нарушением ТУ Росфиннадзора в городе Москве процедуры привлечения ООО "А-ТРЕЙДИНГ" к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ТУ Росфиннадзора в городе Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на соблюдение требований административного законодательства при привлечении Общества к административной ответственности.

Представитель ТУ Росфиннадзора в городе Москве в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.10.2009 между ООО "А-Трейдинг" (Россия) и S.C. "RG-AGRO PLUS" SRL (Республика Молдова) заключен контракт N 12/10-09 на поставку плодоовощной консервной продукции согласно спецификации на общую сумму 5 000 000 долларов США.

На основании Контракта Обществом в Коммерческом банке "ЛОКО-БАНК" (Закрытое акционерное общество) оформлен паспорт сделки N 09100091/2707/0000/2/0.

В рамках исполнения обязательств по контракту 01.12.2009 Обществом были импортированы товары на таможенную территорию РФ по ГТД N 10102030/261109/ПО13077 фактурной стоимостью 19 275,53 долларов США.

Согласно отметки таможенного органа в указанной ГТД следует, что товары с таможенной территории РФ выпущены 01.12.2009.

ООО "А-ТРЕЙДИНГ" в соответствии с Положением ЦБ РФ от 01.06.04 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" 25.12.2009 представило в уполномоченный Банк справку о подтверждающих документах и прилагающуюся к ней ГТД N 10102030/261109/ПО13077.

Брянской таможней в ходе контрольных мероприятий установлено нарушение заявителем предусмотренного пунктом 2.4 Положения срока представления в уполномоченный банк форм учета по валютным операциям, а именно: справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк 25.12.2009, при контрольном сроке ее представления не позднее 16.12.2009.

По данному факту в отношении ООО "А-Трейдинг" должностным лицом административного органа 06.10.2010 составлен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Территориального управления в г. Москве Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 12.11.2010 N 451-10/6582М ООО "А-Трейдинг" привлечено к административной ответственности, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Считая оспариваемое постановление незаконным, ООО "А-Трейдинг" обратилось в арбитражный суд.

Срок обращения с заявлением об обжаловании оспариваемого постановления, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции не в полной мере выполнены предписания ст.210 АПК РФ, по правильному и полному установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, применению норм административного законодательства, регулирующих спорное правоотношение.

Проверив довод ООО "А-ТРЕЙДИНГ" о том, что Общество не было уведомлено административным органом о времени и месте составления протокола об административном нарушении и постановления о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции согласился с Обществом и признал оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене, сославшись на нарушение процедуры привлечения ООО "А-ТРЕЙДИНГ" к административной ответственности.

Данный вывод сделан судом первой инстанции без учета всех обстоятельств ведения административным органом в отношении ООО "А-ТРЕЙДИНГ" дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Дело может быть рассмотрено в отсутствие указанного лица лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом в КоАП РФ не содержится конкретных требований о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В таком случае таможенным органом и ТУ Росфиннадзора в городе Москве выполнена обязанность по уведомлению Общества о времени и месте рассмотрения административного дела ввиду направления уведомления посредством факсимильной связи на указанный Обществом номер.

Располагая надлежащим извещением, административный орган правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя Общества.

Вывод суда первой инстанции о том, что уведомление, направленное посредством факсимильной связи в адрес заявителя, было принято лицами, которые не являются сотрудником Общества, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку указание в своих контактных данных факса предполагает принятие Обществом всех необходимых мер для своевременного получения им переданной ему информации.

Кроме того, материалами дела подтвержден факт получения Обществом вызова на составление протокола. Брянской таможней в адрес ООО "А-ТРЕЙДИНГ" уведомление от 04.10.2010 N 14-27/36995 (л.д. 56) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено посредством факсимильной связи на телефонный номер, указанный на фирменном бланке общества и получено 11.11.2010 представителем общества, уполномоченным на получение входящей корреспонденции (Здрюевой О).

В ответ на данное уведомление заявителем было направлено письмо N 01-10 (л.д. 44), полученное таможенным органом 06.10.2010, в котором Общество ссылается на причины позднего представления документов и просит в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ ограничится устным замечанием. Письмо подписано со стороны Общества генеральным директором Радомской М.С. При этом Обществом не заявлено каких-либо ходатайств об отложении даты составления протокола и отсутствуют ссылки на невозможность явки представителя в таможенный орган. Не смотря на позднее поступление данного письма в таможню, оно является объективным подтверждением получения Обществом уведомления о составлении протокола по факсимильной связи, что свидетельствует об отсутствии нарушения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В материалах дела имеется определение о продлении срока рассмотрения дела, датированное 09.11.2010 (л.д. 37). Представитель Общества Верещак А.В. знакомился с материалами дела 11.11.2010, что свидетельствует о его осведомленности о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 38).

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что документы были направлены заявителем в уполномоченный банк в установленные законом сроки по следующим основаниям.

Согласно ст.25 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц, в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный Банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N173-ФЗ предусмотрено, что Центральным Банком России также устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам).

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" и Инструкцией Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", которым справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета.

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением, резидент в порядке, установленном Положением, представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Пунктом 2.2 Положения N258-П предусмотрено, что резидент представляет подтверждающие документы в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к этому Положению.

В соответствии с пунктом 2.4 названного Положения, справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Исходя их системного толкования вышеуказанных норм суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действующее валютное законодательство, принимая во внимание сокращенные сроки осуществления банковского контроля за валютными операциями по внешнеторговым сделкам, установило обязанность резидентов по представлению подтверждающих документов в банк паспорта сделки в срок, не превышающий 15 календарных дней.

При этом резидент обязан обеспечить непосредственное поступление документов в банк в установленный законом срок, не ограничиваясь формальным направлением указанных документов в уполномоченный банк посредством иных организаций, оказывающих услуги связи.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Процедура привлечения ООО "А-ТРЕЙДИНГ" к административной ответственности соблюдена, совершение Обществом вмененного ему правонарушения материалами дела подтверждено, что указывает на законность оспариваемого по настоящему делу постановления.

В таком случае обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием решения об отказе Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2011 по делу N А40-146204/10-145-966 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "А-Трейдинг" (ОГРН 1067746485223) о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по городу Москве от 12.11.2010 N 451-10/6582М о привлечении ООО "А-Трейдинг" к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова