Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 09АП-15036/11

г. Москва

Дело N А40-19608/11-10-173

18 июля 2011 г.

N 09АП-15036/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Захарова С.Л.

Бекетовой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ИРИС-96" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2011 по делу N А40-19608/11-10-173 судьи Пуловой Л.В.,

по заявлению ООО "Кондитерская фабрика "Волшебница" (140032, Московская обл., Люберецкий р-н, пос. Малаховка, ул. Гаражная, д. 4; ОГРН 1025003209307)

к ООО "ИРИС-96" (394063, г. Воронеж, ул. Переверткина, д. 26, кв. 73; ОГРН 1023601576921)

о взыскании 613 038,65 руб.

при участии:

от заявителя: Сурина Н.И. по дов. от 20.01.2011;

от ответчика: Дручинин А.И., Киселев П.Г. по дов. от 11.03.2011,

УСТАНОВИЛ

ООО "Кондитерская фабрика "Волшебница" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ИРИС-96" о взыскании 435 941,48 руб. основного долга, 167 097,17 руб. неустойки (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 25.04.2011 с ООО "ИРИС-96" в пользу ООО "Кондитерская фабрика "Волшебница" было взыскано 535 941,48 руб., из которых: 435 941,48 руб. - сумма основного долга, 100 000 руб. - неустойка за период с 09.05.2009 по 10.02.2011, а также расходы по государственной пошлине в сумме 15 260,77 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки в сумме 167 097,17 руб. судом отказано.

Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование указывает, что в адрес ответчика не была направлена копия искового заявления, поданного в суд.

Также отметил, что представленные истцом подлинники почтовых квитанций о направлении ответчику искового заявления с приложенными к нему документами и расчетами, а также описи вложения в письма не могут подтверждать факт получения ответчиком копии искового заявления с вышеназванным приложением, так как в перечисленных судом документах не говорится о почтовом уведомлении о вручении указанных документов ответчику.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение законным и обоснованным и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют действительности и не основаны на нормах процессуального права.

Указал, что исковое заявление было направлено ответчику по юридическому и фактическому адресам, указанным в договоре поставки.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.03.2009 года между истцом и ответчиком был заключён договор поставки N 138/ПЛ-09, согласно п. 1.1. которого продавец (истец) продает, а покупатель (ответчик) принимает и оплачивает товар - кондитерские изделия - на условиях настоящего договора.

Ответчик обязался произвести оплату за полученный им товар на условиях, предусмотренных п.п. 5.1. и 5.2. договора, в течение 45 календарных дней с даты получения партии товара и подписания товарной накладной путем перечисления по безналичному расчету на расчетный счет истца.

Имеющимися в материалах дела товарными накладными, товарно-транспортными накладными, а также доверенностями подтверждается исполнение истцом обязательств по поставке товара на общую сумму 895 941,48 руб.

Товар принят ответчиком, о чем свидетельствуют подпись на товарных накладных и оттиск печати ответчика; претензий по качеству, количеству и цене поставленного истцом товара ответчиком не заявлялось.

Ответчик, в нарушение принятых обязательств, оплатил часть товара на общую сумму 460 000 руб., что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.

Таким образом, сумма поставленного истцом, но не оплаченного ответчиком товара в рамках договора N 38/ПЛ-09 составила 435 941,48 руб.

Претензию истца ответчик оставил без ответа и без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком доказательств оплаты поставленных истцом товаров в суд не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, задолженность в части основного долга в размере 435 941,48 руб. подтверждена представленными по делу доказательствами.

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Вместе с тем п. 6.1. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты истец вправе взыскать с ответчика пени в размере 0,05% от неоплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки, исчисляемой начиная с первого дня просрочки.

Размер исчисленной истцом неустойки за период с 09.05.2009 по 10.02.2011 составил 167 097,17 руб.

Уменьшая размер неустойки до 100 000 руб., суд первой инстанции обоснованно указал на явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем правомерно посчитал возможным применить ст.333 Гражданского кодекса РФ.

При этом компенсационный характер неустойки подразумевает под собой наличие неблагоприятных последствий неисполнения обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В отсутствие доказательств наступления таких последствий, суд обоснованно указал на явную несоразмерность рассчитанной истцом неустойки и правомерно применил ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом в нарушение норм процессуального права не было направлено в адрес ответчика исковое заявление с прилагающимися к нему документами, несостоятелен.

Согласно материалам дела, во исполнение п. 1 ст. 126 АПК РФ, копия искового заявления с приложенными к нему документами была направлена в 2 адреса ответчика 11.02.2011, что подтверждается почтовыми квитанциями и описями (л.д. 7-10).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

В случае неполучения документов, приложенных к исковому заявлению, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе, с представленными истцом документами.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В то же время, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, должным образом подтверждающих правовую позицию заявителя апелляционной жалобы по настоящему спору в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о правомерности взыскания с ответчика денежных средств в размере 535 941,48 руб., из которых: 435 941,48 руб. - сумма основного долга, 100 000 руб. - неустойка.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2011 по делу N А40-19608/11-10-173 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров