Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 09АП-15173/11

г. Москва

Дело N А40-24945/11-144-198

18 июля 2011 г.

N 09АП-15173/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Пронниковой Е.В.

Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2011 по делу N А40-24945/11-144-198 судьи Папелишвили Г.Н.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области

к ФГУП "Почта России" (131000, Москва, Варшавское шоссе, д. 37; ОГРН 1037724007276)

о взыскании задолженности

при участии:

от заявителя: Поляков Д.А. по дов. от 11.01.2011;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2011 Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области (далее - Управление Роскомнадзора) было отказано в удовлетворении заявления о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Управление Роскомнадзора не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным, просит решение отменить и принять новый судебный акт о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ФГУП "Почта России", надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности.

Указал на то, что событие административного правонарушения и вина ФГУП "Почта России" в его совершении установлены в полном объеме и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Пояснил, что в уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении содержится информация о времени составления протокола, а так же о месте составления протокола, а именно адрес: Старокаширское ш., д.2, корп.10, г. Москва, ГСП-7, 117997, о должностном лице, к которому следует обратиться для проведения данной процедуры. Так же в уведомлении указан номер телефона должностного лица.

Полагает, что в любом случае, по прибытии лица, вызываемого для составления протокола об административном правонарушении, в здание Управления, основания для его дезориентации в здании административного органа и траты времени на поиск соответствующих кабинета и должностного лица отсутствуют.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Управления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" оказывает услуги почтовой связи на условиях, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 25577 со сроком действия до 11.04.2013, выданным Министерством РФ по связи и информатизации (далее - Лицензия).

В результате проверки, проведенной Управлением Роскомнадзора по жалобе гражданки Павловой Е.С., было установлено, что 01.11.2010 из Соединенных Штатов Америки на имя Павловой Е.С. по адресу: г. Москва, Коломенский проезд, д.8, корп.3, кв.340, было отправлено обыкновенное EMS-отправление N EE968710144US, которое поступило на территорию Российской Федерации 23.11.2010, в тот же день было зарегистрировано в Месте международного почтового обмена (ММПО) и 25.11.2010 передано в зону таможенного контроля для досмотра, откуда в этот же день было возвращено и сразу же было отправлено в Московский сортировочный центр EMS.

25.11.2010 почтовое отправление поступило в Московский сортировочный центр EMS и 30.11.2010 было лично вручено заявителю с нарушением контрольных сроков прохождения на 4 дня.

10.02.2011 Управлением Роскомнадзора в отсутствие законного представителя ФГУП "Почта России" был составлен протокол об административном правонарушении N 01-1-041-11-153, которым ФГУП "Почта России" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Отказывая в привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Управление Роскомнадзора составило протокол об административном правонарушении без участия законного представителя ФГУП "Почта России", не извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанного процессуального действия.

При этом суд правомерно указал на то, что согласно ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Оценивая материалы дела, суд правильно установил, что уведомление Управления Роскомнадзора о времени и месте составления протокола от 03.02.2011 N 02-4/01195 было получено ФГУП "Почта России" 03.02.2011.

В уведомлении о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, указано, что протокол об административном правонарушении будет составлен по адресу: Старокаширское шоссе, д.2, корп. 10, однако в данном уведомлении не указан ни номер кабинета, ни фамилия должностного лица Управления Роскомнадзора, к которому должен был явиться законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, суд правомерно отметил, что административный орган обязан указывать, в том числе номер кабинета и фамилии должностных лиц, в целях отсутствия у лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для дезориентации в здании административного органа и траты времени на поиск соответствующих кабинета и должностного лица.

Учитывая п.17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2, п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что составление протокола об административном правонарушении без участия законного представителя ФГУП "Почта России", не извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанного процессуального действия, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Доводы Управления Роскомнадзора о том, что существующий в здании Управления пропускной режим исключает возможность дезориентации в здании, не может опровергнуть вывод суда первой инстанции о ненадлежащем извещении законного представителя ФГУП "Почта России" о месте составления протокола.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, и, руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2011 по делу N А40-24945/11-144-198 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

Е.В. Пронникова И.Б. Цымбаренко