Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 09АП-15276/11

г. Москва

25.07.2011

N 09АП-15276/2011 N А40-23403/11-153-181

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2011.

Полный текст постановления изготовлен 25.07.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Пронниковой Е.В., Захарова С.Л.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

при участии:

от заявителя:

Баласанов П.Н. по дов. от 11.02.2011;

от ответчика:

Торхова О.С. по дов. от 29.12.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2011 по делу N А40-23403/11-153-181 судьи Кастальской М.Н.

по заявлению ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276; адрес места нахождения: 131000, г. Москва, Варшавское ш., д.37)

к Московской таможне ФТС РФ

об оспаривании постановления N 10129000-942/2010 от 07.02.2011 по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - заявитель, ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни ФТС РФ (далее - ответчик, таможенный орган) N 10129000-942/2010 от 07.02.2011 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 и ч.2 ст.16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 350 000 руб., а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 10129000-942/2010.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2011 в удовлетворении заявления ФГУП "Почта России" о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни N 10129000-942/2010 от 07.02.2011 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.16.9 КоАП РФ отказано. Суд мотивировал свое решение наличием в действиях заявителя вмененного ему состава административного правонарушения. При этом производство по делу в части заявленных ФГУП "Почта России" требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 10129000-942/2010 решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2011 было прекращено.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ФГУП "Почта России" о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни N 10129000-942/2010 от 07.02.2011 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.16.9 КоАП РФ. Указывает на наличие оснований, предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных пояснениях, приобщенных судом к материалам дела в порядке ст.81 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.07.2010 Калининградской областной таможней согласно товаросопроводительным документам по ТД N 10226010/130710/1000163 от 13.07.2010 открыта таможенная процедура таможенного транзита в отношении товара (материалы рекламные), вес нетто - 300кг., перевозчик ФГУП "ПочтаРоссии".

Согласно направляющему штампу таможни отправления на вышеуказанном товаросопроводительном документе, данный товар подлежал доставке в Московскую таможню в срок до 13.08.2010.

Отправителем товаров является ООО "Фабрика печати" (г. Калининград), получателем - ООО " Квадрат плюс" (г. Москва).

Товар в определенное Калининградской областной таможней место доставки не поступил. На момент окончания срока доставки товаров в отдел контроля за таможенным транзитом Московской таможни сведения о доставке товаров не представлены.

Согласно письму Калининградской областной таможни от 11.11.2010 N 34-19/29936 ООО "Фабрика печати" обратилась в Калининградскую областную таможню с целью открытия таможенной процедуры таможенного транзита.

Декларантом ООО "Фабрика печати" в качестве транспортного (перевозочного) документа представлена предусмотренная актами Всемирного почтового союза форма N 116. В качестве коммерческих документов представлен счет N 257 от 12.07.2010. В целях подтверждения статуса товаров таможенного союза декларантом товаров ООО "Фабрика печати" представлена транзитная декларация, подтверждающая ввоз товаров таможенного союза на территорию Калининградской области. Исходя из представленных сведений, товары перемещались ФГУП "Почта России" как почтовые отправления железнодорожным транспортом.

Во исполнение п.94 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу РФ в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК от 03.12.2003 N 1381 (далее - Правила), должностным лицом Калининградской областной таможни на представленном в таможенный орган сопроводительном адресе ф. 116 почтового отправления N 3412-3419 проставлена отметка "Выпуск разрешен".

На счете N 257 от 12.07.2010 должностным лицом Калининградской областной таможни проставлен направляющий штамп с указанием в качестве места доставки Московской таможни дата доставки установлена до 13.08.2010.

После оформления в таможенном отношении товаров ООО "Фабрика печати" обратилось в ООО "Почтовая Экспедиционная Компания" (далее - ООО "ПЭК).

В соответствии с протоколом опроса директора департамента юридического и административного обеспечения ООО "ПЭК" в г. Калининград осуществляет деятельность филиал ООО "ПЭК", который занимается оказанием транспортно-экспедиционных услуг, в частности организует перевозку грузов клиентов крупногабаритными почтовыми отправлениями по сети ФГУП "Почта России". Между ООО "ПЭК" и ФГУП "Почта России" заключен договор от 05.08.2009 N 3-21-09 "на представление услуг по перевозке крупногабаритных почтовых отправлений". Согласно п.1.1 указанного договора ФГУП "Почта России" оказывает ООО "ПЭК", в том числе услуги по перевозке (доставке) отправлений ООО "ПЭК" почтовым железнодорожным и автомобильным транспортом по маршрутам, указанным в Приложении N 1 к договору. Клиенты ООО "ПЭК" доставляют в ООО "ПЭК" свои грузы, на которые уже оформлены документы, в которых имеется отметка таможенного органа, разрешающая вывоз товаров с территории Калининградской области. ООО "ПЭК" оформляет указанные грузы почтовыми отправлениями, которые сдает в Калининградский МСЦ (обособленное структурное подразделение ГЦ МПП - филиал ФГУП "Почта России").

Передача товара для перевозки от ООО "Фабрика печати" ООО "ПЭК" подтверждается имеющимися в материалах дела поручением экспедитору от 13.07.2010 N К203700747, экспедиторской распиской от 13.07.2010 N К2037007747, бланком заказа от 13.07.2010 N К203700747.

Согласно информации, изложенной в письме ФГУП "Почта России" от 15.12.2010 N 99-28/9346, Калининградским МСЦ 13.07.2010 скорым поездом N 30 сообщением Калининград - Москва, в состав которого входил почтовый вагон кузов N 436430, было отправлено 130 посылок по накладной ф. 16, в том числе 8 посылок весом 300кг. в адрес ООО " Квадрат плюс". Прием в почтовый вагон осуществлялся в присутствии начальника почтового вагона на основании накладной ф. 16, списка ф. 103, и посылочного бланка ф. 116.

Как следует из представленной накладной ф. 16 в ней перечислены почтовые отправления, принятые Калининградским Магистральным Сортировочным Центром (далее - КМСЦ) к перевозке в адрес Москва 01111 Белорусский вокзал 13.07.2010.

В списке почтовых отправлений содержится запись "пос. 8 квадрат плюс". Принятие к перевозке перечисленных почтовых отправлений заверено оттиском календарного штемпеля КМСЦ являющегося структурным подразделением ФГУП "Почта России".

Из списка посылок, поданных в КМСЦ по форме ф. 103, видно, что отправителем является ООО "ПЭК". В графе "кому" указана организация ООО "Квадрат плюс" Номер отправления (графа N 8) - 3412-3419 совпадает с номером, указанным в посылочном бланке ф. 116. Принятие данного почтового отправления к пересылке почтой заверено подписью сотрудника КМСЦ и оттиском календарного штемпеля КМСЦ.

В посылочном бланке ф. 116 оттиском календарного штемпеля КМСЦ от 31.07.2010 заверено принятие к перевозке почтового отправления N 3412-3419, отправленного ООО "Фабрика печати" в адрес ООО "Квадрат плюс".

Таким образом, факт принятия ФГУП "Почта России" к перевозке товаров по ТД N 10226010/130710/1000163 подтверждается ФГУП "Почта России" письмом от 15.12.2010 N 99-28/9346, накладной ф. 16, списком ф. 103 и посылочным бланком ф. 116.

Согласно информации, содержащейся в письме ФГУП "Почта России" от 15.12.2010 N 99-28/9346, Калининградским МСЦ 13.07.2010 по прибытии скорого поезда N 30 на Белорусский вокзал почтовые отправления в количестве 130 посылок с сопроводительными почтовыми документами, в том числе 8 посылок весом 300кг. в адрес ООО "Квадрат плюс" была выдана в отделении перевозки почты (далее - 01111) при Белорусском вокзале 15.07.2010 представителю ООО "ПЭК" Русакову С.В. в присутствии начальника почтового вагона. Выпуск данных товаров производился на основании разрешительных отметок Калининградской областной таможни "Выпуск разрешен", проставленных на посылочном бланке ф. 116.

В соответствии с направляющим штампом Калининградской областной таможни на ТД N 10226010/130710/1000163 и штампом "Выпуск разрешен" на посылочном бланке ф. 116 товар был выпущен таможенным органом с территории Калининградской области для перемещения на остальную территорию РФ в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита. Местом доставки определена Московская таможня. В протоколе опроса начальник цеха по обмену и перевозке почты Белорусского направления отделения перевозки почты при Белорусском вокзале обособленного структурного подразделения ГЦ МПП ФГУП "Почта России" Соколов подтвердил, что в отделении перевозки почты при Белорусском вокзале не существует зоны таможенного контроля.

На основании изложенного таможенный орган пришел к выводу о том, что выдача товаров получателю представителями ФГУП "Почта России" на основании отметок Калининградской областной таможни "Выпуск разрешен" была возможна только после доставки ФГУП "Почта России" товара, перемещаемого по ТД N 10226010/130710/1000163 в Московскую таможню и завершения процедуры таможенного транзита.

30.12.2010 по данному факту таможенным органом в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 и ч.2 ст.16.9 КоАП РФ.

07.02.2011 ответчиком вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.16.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.ч.6, 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о законности оспариваемого постановления ответчика и правомерности привлечения заявителя к административной ответственности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, за которое ч.1 и ч.2 ст.16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Так, в соответствии со ст.16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой (ч.1).

Недоставка документов на товары, перевозимые в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенные под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (ч.2).

В соответствии с п.3 ст.4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза определяется как совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередач и, до их выпуска таможенными органами.

Согласно п.п.5 п.2 ст.215 ТК ТС таможенный транзит применяется при перевозке товаров таможенного союза от таможенного органа места убытия до таможенного органа места прибытия через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза.

В силу п.1 ст.225 ТК ТС таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.

Пунктом 3 статьи 225 ТК ТС определено, что для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы.

В соответствии с п.5 ст.225 ТК ТС таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее двадцати четырех часов после регистрации документов путем проставления отметки на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, о завершении таможенной процедуры таможенного транзита.

Инструкцией о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной Приказом ГТК РФ от 08.09.2003 N 973, установлен порядок оформления таможенными органами завершения таможенной процедуры таможенного транзита.

На основании п.29 данной Инструкции в целях подтверждения доставки товаров в таможенный орган назначения в транзитной декларации и транспортных (перевозочных) документах уполномоченное должностное лицо таможенного органа назначения проставляет штамп о поступлении товаров, который заполняется и заверяется им своей подписью и оттиском личной номерной печати.

В пункте 6 статьи 225 ТК ТС закреплено положение о том, что только после завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик или иное заинтересованное лицо обязано совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой.

При этом, как установлено п.2 ст.182 ТК ТС, в качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами, содержащие сведения, указанные в п.3 ст.182 ТК ТС.

На основании п.2 ст.182 ТК ТС в качестве транзитной декларации таможенным органом отправления приняты коммерческие, транспортные и таможенные документы.

Согласно представленных декларантом ООО "Фабрика печати" формы N 116, счета N 257 от 12.07.2010, транзитной декларации, товары перемещались ФГУП "Почта России" как почтовые отправления железнодорожным транспортом.

Указанные товары представляют собой почтовые отправления, пересылаемые с территории Калининградской области на остальную территорию Российской Федерации.

В соответствии с п.94 Правил разрешение на пересылку почтовых отправлений на остальную территорию РФ выдает должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена в г. Калининграде, путем проставления на сопроводительных адресах ф. 116 к посылкам или накладных ф. 16 отметки "Выпуск разрешен", заверенной его подписью и оттиском личной номерной печати.

Для исполнение указанного пункта Правил должностным лицом Калининградской областной таможни на представленном в таможенный орган сопроводительном адресе ф. 116 почтового отправления N 3412-3419 проставлена отметка "Выпуск разрешен", что в соответствии с указанными выше нормами подтверждает выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Таким образом, ответчиком, как правильно указал суд первой инстанции, доказан факт перевозки ФГУП "Почта России" товаров по транзитной декларации N 10226010/130710/1000163, что подтверждает в действиях заявителя наличие события административного правонарушения.

В силу п.1 ст.220 ТК ТС местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения (подъездных путях).

По делу таможенным органом установлено, что в отделении перевозки почты при Белорусском вокзале не существует зоны таможенного контроля.

Таким образом, доставка почтового отправления в отделении перевозки почты при Белорусском вокзале не свидетельствует о выполнении обязанности перевозчика по доставке товара, перевозимого в соответствии с процедурой таможенного транзита в место доставки.

Учитывая данные обстоятельства, ФГУП "Почта России" не выполнило обязанности перевозчика по доставке товара, перевозимого в соответствии с процедурой таможенного транзита в место доставки.

Оспаривая постановление административного органа, заявитель указывает, что действующим Таможенным кодексом Таможенного союза не предусмотрены процедуры "внутренний таможенный транзит" и "режим международного таможенного транзита", в то время как ч.2 ст.16.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недоставку документов на товары, перевозимые в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенные под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки. При этом со ссылкой на ст.ст.79, 167 ТК РФ указывает на применение данных таможенных режимов при перемещении иностранных товаров.

Между тем, данный довод заявителя жалобы является необоснованным в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.215 ТК ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер не тарифного и технического регулирования.

В силу п.5 ч.2 ст.215 ТК ТС таможенный транзит применяется при перевозке товаров таможенного союза от таможенного органа места убытия до таможенного органа места прибытия через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза.

Применительно к положениям приведенной нормы товары таможенного союза перемещаются между Калининградской областью и остальной частью единой таможенной территории Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита. На это указано и в письме Таможенного комитета Союзного государства от 16 августа 2010 г.. N ТКС-1014.

Обязанности перевозчика при таможенной процедуре таможенного транзита предусмотрены в ст. 223 ТК ТС.

При перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись;

3) не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных п.1 ст.222 настоящего Кодекса.

Таким образом, как и ранее действующим законодательством (ст.88 ТК РФ), так и действующим в настоящее время предусмотрена обязанность перевозчика доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен.

Согласно подп.1 ст.223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров.

При недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик, согласно 1 статьи 224 ТК ТС, несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

В соответствии с пп.21 п.1 ст.4 ТК ТС перевозчик - это лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Из товаросопроводительных документов следует, что перевозчиком товара является ФГУП "Почта России".

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным вывод таможенного органа о том, что выдача товаров получателю представителями ФГУП "Почта России" на основании отметок Калининградской областной таможни "Выпуск разрешен" была возможна только после доставки ФГУП "Почта России" товара, перемещаемого по ТД N 10226010/130710/1000163 в Московскую таможню, и завершения процедуры таможенного транзита. В связи с этим ФГУП "Почта России" не выполнило обязанность перевозчика по доставке товара, перевозимого в соответствии с процедурой таможенного транзита в место доставки.

Согласно ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 и 2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Исследованные судом материалы дела свидетельствуют о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.1 и ч.2 ст.16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Нарушений процедуры и сроков привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не допущено.

Ссылка подателя жалобы на нарушение таможенным органом сроков направления в адрес ФГУП "Почта России" копий определений о возбуждении дела и проведения административного расследования, продлении срока проведения расследования, протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, отклоняется, поскольку указанные нарушения не являются существенными и не повлекли для заявителя негативных последствий в виде нарушения его прав и законных интересов.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности постановления таможенного органа о привлечении заявителя к административной ответственности и отсутствии предусмотренных ч.2 ст.211 АПК РФ оснований для признания его незаконным.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни N 10129000-942/2010 от 07.02.2011 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.16.9 КоАП РФ.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части требований заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 10129000-942/2010, поскольку действующим арбитражным процессуальным законодательством указанные полномочия для арбитражного суда не предусмотрены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2011 по делу N А40-23403/11-153-181 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Е.В. Пронникова С.Л. Захаров