Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 09АП-15370/11

г. Москва

Дело N А40-3821/11-145-40

19 июля 2011 г.

N 09АП-15370/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "АльфаСтрахование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2011 г..

по делу N А40-3821/11-145-40, принятое судьёй Петровским С.П.,

по иску ОСАО "Россия" (ИНН 7702075923, ОГРН 1027739100718)

к ОАО "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730)

о взыскании 12 562 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца -не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Россия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 13 562 руб. 47 коп.

Решением суда от 05 апреля 2011 г.. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что истец подтвердил факты страхового случая, выплаты страхового возмещения своему страхователю и размер убытков, а поскольку виновником ДТП является страхователь ответчика, то к истцу в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования с ответчика возмещения убытков.

ОАО "АльфаСтрахование не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду неправильного применения судом норм материального права, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчик платежным поручением от 25.01.2011 г.. N 381 перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере 11 904 руб. 91 коп. по спорному дорожно-транспортному происшествию.

Ссылается, что часть поученных повреждений не является следствием рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и стоимость их ремонта подлежит исключению из предъявленной истцом суммы страхового возмещения.

ОСАО "Россия" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате состоявшегося 29.05.2008 г.. дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ВАЗ (государственный регистрационный знак К162УМ96), застрахованным истцом, причинены механические повреждения автомашиной марки УАЗ (государственный регистрационный знак Т411ТН66), застрахованной ответчиком.

Виновным в происшедшем ДТП является страхователь ответчика.

Истец на основании акта осмотра транспортного средства, заказ-наряда, счета, оплатил страховое возмещение в размере 13 564 руб.

Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного средства. Повреждения, указанные в акте осмотра, а также произведенные ремонтные работы, материалы и запасные части, использованные для устранения повреждений, указанные в документах сервисного центра, соответствуют повреждениям автомашины.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 27-37).

В связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика о том, что часть полученных повреждений не является следствием рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и стоимость их ремонта подлежит исключению из предъявленной истцом суммы страхового возмещения

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку истец подтвердил факты страхового случая, выплаты страхового возмещения своему страхователю и размер убытков, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 13 562 руб. 47 коп. (л.д.34).

Ответчик после обращения с иском выплатил истцу часть страхового возмещения в размере 11 904 руб. 91 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.01.2011 г.. N 381 (л.д. 77).

В связи с этим истец в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера иска, просил взыскать с ответчика в пользу истца 1 657 руб. 56 коп. ущерба (л.д. 65).

Определением от 28 февраля 2011 г.. суд приобщил заявление истца об уменьшении размера иска к материалам дела (л.д. 65).

Вместе с тем, суд первой инстанции в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрел и не принял уменьшение размера иска, а при принятии решения - не учел произведенную ответчиком частичную выплату страхового возмещения.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца 11 904 руб. 91 коп. ущерба следует отменить, в иске в указанной части отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2011 года по делу N А40-3821/11-145-40 отменить в части удовлетворения иска в сумме 11 904 руб. 91 коп.

В иске в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в пользу ОСАО "Россия" (ИНН 7702075923, ОГРН 1027739100718) 1 657 руб. 56 коп. ущерба, 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с ОСАО "Россия" (ИНН 7702075923 , ОГРН 1027739100718) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая