Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 09АП-15419/11

г. Москва

Дело N А40-86529/10-24-738

20 июля 2011 г.

N 09АП-15419/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Шитовой Светланы Валериевны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2011 года

по делу N А40-86529/10-24-738, принятое судьёй Э.В.Мироненко,

по иску ООО "ВаннКом" (ИНН 7724651480, ОГРН 1087746244475)

к Индивидуальному предпринимателю Шитовой Светланы Валериевны

(ИНН 352502215081,ОГРН 304352530700251) о взыскании 200 667 рублей 54 копеек задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Зайцев О.В. - доверенность от 20.01.2011

В судебное заседание не явились представители: ответчика, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "ВаннКом" (далее - ООО "ВаннКом", истец) обратилось в Арбитражный суд года Москвы с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Шитовой Светланы Валериевны (далее - ИП Шитова С.В., ответчик) о взыскании 186 802 рублей 63 копеек задолженности за поставленный товар, 13 864 рублей 91 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2011 года по делу N А40-86529/10-24-738 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ИП Шитовой С.В. в пользу ООО "ВаннКом" 186 802 рублей 63 копеек долга, 13 247 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 001 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

ИП Шитова С.В. не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, состоявшееся решение по настоящему делу является незаконным и необоснованным.

Представитель истца, явившейся в судебное заседание апелляционного суда, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, своих представителей в заседание апелляционного суда не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрении апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2011 года на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 09 сентября 2008 года сторонами заключен договор от N 0003/09/08, в соответствии с которым ООО "ВаннКом" (поставщик) обязался передать в собственность ИП Шитовой С.В. (покупателю) сантехнику согласно пункту 1.1, а покупатель - принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2 договора стоимость товара указывается в счете на оплату и включает в себя стоимость тары, упаковки и маркировки.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата производится на основании выставленного счета в течение трех банковских дней.

Во исполнение условий договора истец в период с 22 октября 2008 года по 22 января 2009 года поставил в адрес ответчика сантехническую продукцию на общую сумму 206 040 рублей 63 копеек, что подтверждается товарными накладными N ВК 00000062 от 22 октября 2008, NВК 00000073 от 29 октября 2008, NВК 00000122 от 27 ноября 2008, NВК 00000123 от 27 ноября 2008, NВК 00000013 от 22 января 2009, NВК 00000014 от 22 января 2009, содержащими подпись и печать ответчика в графе о получении товара. Ответчик о фальсификации данных документов не заявил.

Ответчик товар принял, однако в полном объеме в срок на основании выставленных счетов его не оплатил, доказательств погашения задолженности в размере 186 802 рублей 63 копеек не представил.

Гарантийным письмом обязался произвести оплату долга в срок до 01 июня 2009 года.

В силу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку материалами дела установлен факт задолженности суд апелляционной инстанции полагает правомерным решение суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика долга и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2009 по 01 мая 2010, исходя из ставки рефинансирования 7,75%, что по расчету истца, проверенному судом, составляет 13 247 рублей 58 копеек .

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод жалобы об отсутствии договорных отношений между сторонами опровергается материалами дела. О

Судом отклоняется довод жалобы о не направлении истцом ответчику копии искового заявления с прилагаемыми материалами, поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция (л.д.3) о направлении ИП Шитовой С.В. указанных материалов.

Нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора норм процессуального или материального права, способных повлечь принятие неправильного судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 168, 266, 267, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2011 года по делу N А40-86529/10-24-738 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шитовой Светланы Валериевны - без удовлетворения.

Взыскать с Шитовой Светланы Валериевны (ИНН 352502215081,ОГРН 304352530700251) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.И. Трубицын