Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 09АП-15461/11

г. Москва

Дело N А40-27999/11-21-211

19 июля 2011 г.

N 09АП-15461/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей И.Б. Цымбаренко, Э.В. Якутов

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Группа "РАЗГУЛЯЙ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2011 г.. по делу N А40-27999/11-21-211, судьи Каменской О.В.,

по заявлению ОАО "Группа "РАЗГУЛЯЙ" (ОГРН 1027700159607) Москва, 2-я Институтская, д.6, стр.64

к судебному приставу-исполнителю Кузьминского отдела судебных приставов УФССП по г.Москве Кржеминскому К.П. г.Москва ул.Зеленодольская, д.8/13

третьи лица: 1) Управление 1 РОГНД Управления по ЮВАО ГУ МЧС России по г.Москве (Москва, 1-я Новокузьминская ул. д.10) 2) ЗАО "Агроинвест" (Москва, Рязанский пр-т, д.8а, стр.14, эт.14, ком.5)

о признании незаконным действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Блинов С.Б. по дов. от 25.11.2010 г..;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Группа "РАЗГУЛЯЙ" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Кузьминского отдела судебных приставов УФССП по г.Москве Кржеминского К.П. (далее судебный пристав).

Решением от 05.05.2011 г.. суд отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из отсутствия условий, предусмотренных ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых действий незаконными.

Общество не согласилось с принятым решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и удовлетворить требования заявителя. Считает, что действие судебного пристава по приостановлению деятельности ОАО "Группа "РАЗГУЛЯЙ" противоречит Федеральному закону "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) и нарушает права и законные интересы заявителя.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в ней, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав и ЗАО "Агроинвест" извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суд не явились, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, заслушав позицию заявителя, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 16.03.2011 года Постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы ОАО "Группа "РАЗГУЛЯЙ", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто взысканию в виде административного приостановления деятельной и (эксплуатации) здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.2-я Институтская, дом 6, стр. 64, принадлежащего ОАО "Группа "РАЗГУЛЯЙ" на 30 суток. Причиной приостановления деятельности/эксплуатации послужили выявленные пожарной инспекцией нарушения требований пожарной безопасности.

На основании постановления Кузьминскою районного суда и выданного на его основании Акта по делу об административном правонарушении N 7-31/11 от 16.03.2011 г.. приставом исполнителем было вынесено Постановление о возбуждение исполнительного производства от 16.03.2011. Согласно Постановлению, предметом исполнительного производства является приостановление деятельности здания, принадлежащею ОАО "Группа "РАЗГУЛЯЙ".

16.03.2011 г.. в ходе исполнительных действий на основании ст.109 Закона об исполнительном производстве была прекращена эксплуатация здания расположенного по адресу: г.Москва, ул.2-я Институтская, д.6, стр. 64. Здание принадлежало ОАО "Группа "Разгуляй " в связи с тем, что исполнительный документ был вынесен на основании нарушений обнаруженных сотрудником Управления по ЮВАО ГУ МЧС России по Москве, а так же на основании п.2. ст.109 Закона об исполнительном производстве из помещений по вышеуказанному адресу были выведены сотрудники ОАО "Группы "Разгуляй " о чем составлен акт совершения исполнительных действий, где судебным приставом установлено, что в ходе приостановления эксплуатации здания и выводом сотрудников ОАО "Группа "Разгуляй" была приостановлена деятельность ОАО "Группа "Разгуляй" в здании расположенного по адресу: г.Москва, 2-я Институтская, д.6, стр.64.

Указанные действия судебного пристава послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок, предусмотренный в ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.199 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.109 Закона об исполнительном производстве административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

При исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности судебный пристав-исполнитель производит наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также применяет другие меры по административному приостановлению деятельности должника. При этом судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры, влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

В соответствии со ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, 16.03.2011 года постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы ОАО "Группа "РАЗГУЛЯЙ", признано виновным в совершении административною правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто взысканию в виде административного приостановления деятельной и (эксплуатации) здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул.2-я Институтская, лом 6. стр. 64, принадлежащего ОАО "Группа "РАЗГУЛЯЙ" на 30 суток.

На основании указанного Постановления Кузьминскою районного суда и выданного на его основании Акта по делу об административном правонарушении N 7-31/11 от 16.03.2011 г.. судебным приставом было вынесено Постановление о возбуждение исполнительного производства на 16.03.2011 г..

Согласно Постановлению, предметом исполнительного производства является приостановление деятельности здания, принадлежащею ОАО "Группа "РАЗГУЛЯЙ".

Ввиду изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт незаконных действий судебного пристава выразившихся в приостановлении деятельности ОАО ""Группа "РАЗГУЛЯЙ" не подтвержден материалами дела.

Доказательств нарушения прав и законных интересов Общества также не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых действий незаконными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2011 г.. по делу N А40-27999/11-21-211 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья:

В.А. Свиридов

Судьи

И.Б. Цымбаренко Э.В. Якутов