Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 09АП-15771/11

г. Москва

Дело N А40-120538/10-135-699

21 июля 2011 г.

N 09АП-15771/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2011 г.

по делу N А40-120538/10-135-699, принятое судьей Сафроновой Л.А.,

по иску ТУ Росимущества в г. Москве

к ООО "ПРЕМИС-ИНВЕСТ"

третьи лица: Министерство природных ресурсов и экологии РФ, ФГУ "Национальный парк "Лосиный остров", Управление Росреестра по г. Москве, ФГУП "Ростехинвентаризация", Москомархитектура, МосгорБТИ

о признании построек самовольными и об обязании освободить земельный участок

при участии в судебном заседании:

от истца: Кирилюк А.В. (по доверенности N Д-360 от 17.08.2010)

от ответчика: Рыбак Ф.Г. (по доверенности от 01.10.2010)

от третьих лиц: от Министерства природных ресурсов и экологии РФ - Гуськов А.П. (по доверенности от 09.12.2010); от ФГУП "Ростехинвентаризация" - Хачатурова И.А. (по доверенности от 11.02.2011); от ФГУ "Национальный парк "Лосиный остров", Управления Росреестра по г. Москве, Москомархитектуры, МосгорБТИ - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества в г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕМИС-ИНВЕСТ" (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения предмета иска) о признании самовольными постройками: здание, расположенное по адресу: г. Москва, Яузская аллея, д. 8А, стр. 1 (условный номер 77-77-11/004/2006-781), объединяющее шесть отдельно стоящих строений; здание, расположенное по адресу: г. Москва, Яузская аллея, д. 8, стр. 2 (условный номер 77-77-09/077/2007-207), объединяющее шесть отдельно стоящих строений и об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002001:6 и снести расположенные на нем указанные здания в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии РФ, ФГУ "Национальный парк "Лосиный остров", Управление Росреестра по г. Москве, ФГУП "Ростехинвентаризация", Москомархитектура и МосгорБТИ.

Решением суда от 18 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что отсутствуют основания для признания спорных строений самовольными постройками согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при том, что согласно представленному ответчиком техническому отчету ФГУП "ЦНИИПРОЕКТЛЕГКОНСТРУКЦИЯ" (т. 2, т. 3), спорные строения относятся к нежилым гражданским зданиям (сооружениям) вспомогательного назначения, разрешение на строительство которых не требуется согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец не представил режима использования земель под спорными строениями, что не исключает возможность использования ответчиком этих строений по своему назначению.

Территориальное управление Росимущества в г. Москве не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду неправильного применения судом норм материального права, удовлетворить иск.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что разрешенное использование земельного участка - размещение земельных участков парков. Земельный участок под строительство спорных объектов недвижимости не предоставлялся. Спорные объекты размещены на земельном участке в нарушение его разрешенного использования, а также без согласия собственника земельного участка - государства. Разрешение на строительство указанных построек не выдавалось.

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.

Представители явившихся в судебное заседание третьих лиц оставили вопрос рассмотрения апелляционной жалобы на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в отсутствие ФГУ "Национальный парк "Лосиный остров", Управления Росреестра по г. Москве, Москомархитектуры и МосгорБТИ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и ФГУП "Ростехинвентаризация", изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Кодекса).

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Наличия одного из перечисленных признаков достаточно для признания возведенного объекта самовольной постройкой.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2000 N 280 "О национальном парке "Лосиный остров" принято предложение правительства Москвы, администрации Московской области и Федеральной службы лесного хозяйства России, согласованное с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, об отнесении государственного национального природного парка "Лосиный остров" общей площадью 12881 гектар к особо охраняемой природной территории федерального значения и переименовании его в национальный парк "Лосиный остров".

Приказом от 25.12.2002 N 910 Министерство природных ресурсов Российской Федерации утвердило Положение о Национальном парке "Лосиный остров".

В пунктах 1.3, 1.5 Положения указана площадь национального парка - 12881 га, в границы которой включено 908,7 га земель других собственников и пользователей без изъятия их из хозяйственной эксплуатации, а также акты, устанавливающие границы национального парка.

28 мая 2008 года территориальным управлением Росимущества в г.Москве проведена проверка использования по целевому назначению федерального имущества, закрепленного за ФГУ "Национальный парк "Лосиный остров", и используемых им земельных участков, по результатам которой составлен акт проверки (т.1 л.д.16).

Данной проверкой установлено, что на земельном участке, ориентировочной площадью 2 Га, по адресу г. Москва, Яузская аллея, вл. 8А, расположен комплекс из 12 отдельностоящих капитальных нежилых строений на фундаменте, собственником которых является ООО "ПРЕМИС-ИНВЕСТ". Комплекс зданий используется под бани, сауны, кафе-бар. Земельный участок по периметру огорожен железным забором.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 10.05.2006 и от 26.12.2007 (т.1 л.д.93-94) ответчик является собственником нежилого здания площадью 1071,1 кв.м., расположенного по адресу г.Москва, Яузская аллея, д. 8А, стр. 1 (условный номер 77-77-11/004/2006-781) и нежилого здания площадью 1086,4 кв.м., расположенного по адресу г. Москва, Яузская аллея, д. 8, стр. 2 (условный номер 77-77-09/77/2007-207). При этом каждое их указанных зданий объединяет шесть отдельно стоящих строений.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции получены в материалы дела правоустанавливающие документы на спорные строения, согласно которым данные здания приобретены ответчиком у ЗАО "Компания Глория" по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 24.03.2006 г.. и от 21.12.2007 г.. (т.4 л.д.24 и т.5 л.д.116), а ЗАО "Компания Глория" приобрело их у ОАО НИИ "Инфотехприбор" по договорам купли-продажи от 14.10.1996 г.. и от 21.10.1996 года (т.4 л.д.74, т.5 л.д.20).

Из материалов дела следует, что ЗАО "Компания Глория" в числе правоустанавливающих документов на регистрацию права собственности здания по адресу г.Москва, Яузская аллея, д. 8А, стр. 1 представило план приватизации от 29.04.1992 года (т.4 л.д.18, 52).

Однако данный план приватизации в составе представленных в материалы дела копий регистрационных дел отсутствует и в описи пакета правоустанавливающих документов, поданных на регистрацию права собственности на указанные здания, не содержится.

Из ответа Департамента имущества г. Москвы от 06.02.206 N 4367/06 (т. 4 л.д. 8) на письмо от 30.01.2006 ЗАО "Компания Глория" о выдаче плана приватизации научно-исследовательского института "Инфотехприбор" следует, что подлинники документов, хранящиеся в архиве ДИГМ выдаются только представителю правообладателя или его преемника, в данном случае АООТ НИИ "Инфотехпром" и для оформления права собственности в соответствии с договором купли-продажи от 14.10.1996 может быть выдана только копия плана приватизации, заверенная ДИГМом.

Между тем на запрос суда заверенная копия плана приватизации института не представлена (т.6 л.д.62).

Таким образом, апелляционным судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что спорные здания размещены на территории Национального парка "Лосиный остров" на земельном участке, который входит в состав земель особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Согласно пункту 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 14 марта 1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" предусмотрено, что национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности. Земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации.

Статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе национальных парков. Земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются им в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации.

Таким образом, право собственности Российской Федерации на земельный участок, на котором расположены спорные строения, возникло в силу Закона.

Как указывает территориальное управление, собственник земельного участка не давал согласия ответчику на строительство на земельном участке спорных объектов. Арендные отношения ответчиком в отношении занятого земельного участка в установленном действующим законодательством порядке не оформлены.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Кроме того, согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли особо охраняемых природных территорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке (т.1 л.д.52), разрешенное использование земельного участка - размещение земельных участков парков.

Учитывая установленные по делу обстоятельства - земельный участок в предусмотренном законодательством порядке для строительства не отводился, а спорные объекты размещены на земельном участке в нарушение его разрешенного использования, суд апелляционной инстанции в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признает данные здания самовольными постройками, подлежащими сносу.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 года по делу N А40-120538/10-135-699 отменить.

Признать самовольной постройкой здание, расположенное по адресу: г.Москва, аллея Яузская, д.8А, стр.1 (условный номер 77-77-11/004/2006-781), объединяющее 6 отдельно стоящих строений.

Признать самовольной постройкой здание, расположенное по адресу: г.Москва, аллея Яузская, д.8, стр.2 (условный номер 77-77-09/077/2007-207), объединяющее 6 отдельно стоящих строений.

Обязать ООО "ПРЕМИС-ИНВЕСТ" (ОГРН 1057747390909, ИНН 7743563260) освободить земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002001:6 и снести расположенные на нем здание, расположенное по адресу: г.Москва, аллея Яузская, д.8А, стр.1 (условный номер 77-77-11/004/2006-781), объединяющее 6 отдельно стоящих строений и здание, расположенное по адресу: г.Москва, аллея Яузская, д.8, стр.2 (условный номер 77-77-09/077/2007-207), объединяющее 6 отдельно стоящих строений в течение 30 дней с момента принятия постановления апелляционного суда по настоящему делу.

Взыскать с ООО "ПРЕМИС-ИНВЕСТ" (ОГРН 1057747390909, ИНН 7743563260) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в общем размере 10 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко