Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 09АП-15924/11

город Москва

Дело N А40-144152/10-105-1244

26 июля 2011 г.

N 09АП-15924/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.

судей Тихонова А.П., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Воронова Д.Ю.

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27.04.2011 по делу N А40-144152/10-105-1244,

принятое судьей Никоновой О.И. по иску ЗАО "Бела" (ИНН 7718562030, ОГРН 1057748500358) к ИП Воронову Д.Ю. (ИНН 771502292602) о взыскании 834 157 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании: от истца представитель не явился, извещен от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Бела" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к ИП Воронову Д.Ю. о взыскании 570.205руб. 62 коп. долга по арендным платежам за период с января 2008 года по декабрь 2010 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора об аренде и обслуживании спецодежды от 12.10.2006 N 289, неосновательного обогащения в размере 104.744 руб. 36 коп.

Решением суда от 27 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены в части взыскания 104 744,36руб., в остальной части иска отказано.

ИП Воронов Д.Ю. не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы, ответчик указал, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального и неправильным применением норм материального права.

ЗАО "Бела" представило письменные возражения, в которых просит оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец и ответчик в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор об аренде и обслуживании спецодежды от 12.10.2006 N 289.

Согласно условиям договора истец обязался предоставить ответчику спецодежду (изделия) за плату во временное пользование. Истец принял на себя обязательства по оказанию услуг доставки, стирки, ремонта и замены в результате износа предоставленных в пользование изделий. Согласно п. 4.2 договора спецодежда может предоставляться с эмблемами (логотипами). Работа по нанесению эмблем (логотипов) производится истцом и оплачивается ответчиком в соответствии с расценками, указанными в приложении N 4 к договору.

Указанный договор является смешанным, так как содержит элементы договора аренды, возмездного оказания услуг, купли-продажи.

Передача истцом ответчику спецодежды подтверждается листами примерки (приложение N 1 к договору) и актами-накладными от 10.01.2007 NНз-000001908, 17.01.2007 NНз000002037, 07.02.2007 NНз-000002317, 08.11.2006, 22.11.2006 и актами на передачу спецодежды от 02.05.2007, 25.04.2007, 18.04.2007, 04.04.2007, 07.02.2007, 11.04.2007, 28.03.2007, 21.03.2007, 14.03.2007 , 07.03.2007, 28.02.2007, 21.02.2007,14.02.2007, 31.01.2007, 10.01.2007, 17.01.2007, 24.01.2007.

Согласно п. 7.1 договора суммы оплаты по договору определяется количеством используемой спецодежды и ценой ее обслуживания, указанной в приложении N 2. Цены и условия оплаты изготовления логотипов указаны в приложении N 4 к договору. Согласно п. 7.2 договора непредставление ответчиком изделий для их обслуживания не может служить основанием для изменения стоимости услуг, указанной в счетах. В соответствии с п. 7.5, 7.6 договора периодичность выставления счетов составляет один месяц. Вместе со счетом ответчику направляется счет-фактура и акт, подтверждающий оказание услуг по договору. Счет, счет-фактура и акт доставляются ответчику курьером или почтовым отправлением. Услуги считаются оказанными в полном объеме и без замечаний, если в течение пяти рабочих дней с момента получения счета ответчик не предъявил в письменном виде претензий по их качеству. Согласно п. 7.7 договора срок оплаты оказанных услуг - десять рабочих дней с даты выставления счета.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, истцом не представлено доказательств оказания услуг ответчику за спорный период, а также доказательств выставления счетов на оплату.

Договор N 289 расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, что подтверждается письмом за исх.от 25.04.2007 N 14. Доказательства возврата одежды в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 9.3 при расторжении договора ответчик обязан выкупить у истца спецодежду, находившуюся у него в пользовании, по ценам, указанным в приложении с учетом срока действия договора, указанного в приложении N 3. Приложение N 3 к договору содержит принципы выкупа. Основанием для выкупа является прекращение договора, стоимость выкупа зависит от длительности использования изделия, которая исчисляется с даты первой доставки по договору. В случае выкупа право собственности на изделие переходит к ответчику. При расторжении договора у ответчика наступила обязанность выкупить оставшиеся в пользовании изделия.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Доказательства выкупа либо возврата истцу спецодежды суду не представлены.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК.

Из изложенного выше, апелляционная коллегия делает вывод о законности и обоснованности выводов суда первой инстанции, что исковые требования истца в части взыскания 104.744 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате не возврата спецодежды, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а требования о взыскании долга за период с января 2008 года по декабрь 2010 года удовлетворению не подлежат, поскольку арендные правоотношения, а также правоотношения по оказанию услуг между сторонами прекратились в связи с расторжением договора с 16.05.2007 и возникшей обязанностью ответчика выкупить спецодежду.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2011 по делу N А40-144152/10-105-1244 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

А.П. Тихонов П.А. Порывкин