Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 09АП-16244/11

г. Москва

Дело N А40-28778/11-154-210

26 июля 2011 г.

N 09АП-16244/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:

Мухина С.М., Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2011 по делу N А40-28778/11-154-210 судьи Полукарова А.В.

по заявлению ЗАО компания "Издательская группа Нью Эра" (ОГРН 1027700028069; 123557, Москва г, Тишинский Б. пер, 38, 509)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве

о признании незаконным постановления N 451-11/536М от 15.02.2011

при участии:

от заявителя:

Бугарцева Е.А. по доверенности от 20.04.2011;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2011, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ЗАО компания "Издательская группа Нью Эра" (далее - Общество) об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по городу Москве (далее - ответчик) от 15.02.2011 N 451-11/536М о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

При этом суд исходил из того, что подлежит применению ч.2 ст.1.7 КоАП РФ.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неправильное применение судом норм материального права.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом и компанией "Нью Эра Пабликейшнз Интернешнл АпС" (Дания), заключен договор от 22.03.2010 N 06 на импортную поставку товаров.

На основании договора в уполномоченном банке - Мещанском отделении N 7811 филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) заявителем 01.04.2010 оформлен паспорт сделки N 10040001/1481/0824/2/0.

При исполнении договора Обществом осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации по ГДТ N 10129052/190410/0002650, согласно отметке таможенного органа в графе "D" названной ГТД, выпуск товаров на таможенную территорию Российской Федерации осуществлен 19.04.2010.

По мнению административного органа, Общество обязано представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах по ГДТ N 10129052/190410/0002650 в срок до 04.05.2010 включительно.

Справка о подтверждающих документах по ГДТ N 10129052/190410/0002650 представлена Обществом в уполномоченный банк14.05.2010, то есть с нарушением срока.

Государственным таможенным инспектором ОТИ Московской таможни Матюшкиным Д.А. 26.01.2011 составлен протокол об административном правонарушении N 10129000-16/2011 (л.д. 14).

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве от 15.02.2011 N 451-11/536М ЗАО компания "Издательская группа Нью Эра" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ (л.д.12).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции выполнил предписания ст.210 АПК РФ и сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Пунктом 6 ст.15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 до 50 000 руб. за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Актом органа валютного регулирования, определяющим обязательный для исполнения резидентами порядок осуществления валютных операций с нерезидентами в соответствии со ст.ст.4, 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" является Положение ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П.

На дату осуществления спорных валютных операции Инструкция Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И и Положение ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П действовали в редакциях, в соответствии с которыми оформление паспорта сделки требовалось, а Положение ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П применялось в отношении валютных операций между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта (кредитного договора) превышала в эквиваленте 5000 долларов США на дату заключения контракта (п.3.2 Инструкции, п. 1.2 Положения).

В случае если невозможно определить точную сумму контракта (кредитного договора), в графе 5 раздела 3 указывается ориентировочная сумма контракта (кредитного договора), определяемая резидентом самостоятельно исходя из известных ему на дату оформления ПС сведений, а при невозможности ее определения в графе 5 раздела 3 проставляется символ б/с (пункта 5 "Порядка заполнения ПС" приложения N 4 к Инструкции N 117-И.)

Вместе с тем, 29.12.2010 Центральным банком Российской Федерации - Указанием N 2556-У "О внесении изменения в пункт 1.2 Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" в абз.4 п.1.2 вышеуказанного Положения, слова "в эквиваленте 5000 долларов США на дату заключения контракта" заменены словами "в эквиваленте 50 тысяч долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения".

Центральным банком Российской Федерации - Указанием N 2557-У "О внесении изменений в инструкцию Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" 29.12.2010 также внесены аналогичные изменения в указанную инструкцию N 117-И, а именно, в пункт 3.2 дополнен абзацем следующего содержания: "между нерезидентом и резидентом в случае если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 тысяч долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения". Пунктом 2 Указания N 2557-У резиденту предоставлено право со дня вступления в силу настоящего Указания "закрыть паспорт сделки, ранее оформленный по внешнеторговому договору (контракту), общая сумма которого на дату вступления в силу настоящего Указания не превышает в эквиваленте 50 тысяч долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения....".

Таким образом, согласно Указаниям Банка России, вступившими в силу 27.02.2011, действующее валютное законодательство не требует оформления паспорта сделки по контракту, общая сумма которого в эквиваленте не превышает 50 тысяч долларов США, и предоставления в связи с этим иных документов, а по действующим паспортам сделки, согласно п.2 Указания N 2557-У ЦБ РФ от 29.12.2010, резидентам предоставлено право закрыть ранее открытые паспорта.

Из материалов дела следует, что общая ценность договора в п.2.1 составляет 29 898,4 долларов США, в графе 5 раздела 3 паспорта сделки проставлена эта же сумма - 29 898,4 долларов США, которая не превышает 50 тысяч долларов США.

На основании ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку вступившие в законную силу Указания Банка России N 2556, 2557 от 29.12.2010 улучшают положения лица, привлеченного к административной ответственности, и оспариваемые постановления не исполнены, на момент рассмотрения спора в суде у резидентов отсутствует обязанность по представлению в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям при исполнении контракта на сумму, не превышающую в эквиваленте 50 тысяч долларов США, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае подлежит применению ч.2 ст.1.7 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что паспорт сделки Общество не закрыт не могут быть положены в основу отмены решения суда первой инстанции, поскольку Обществу вменено в качестве события не представление в срок до 04.05.2010 в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по ГДТ N 10129052/190410/0002650.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2011 по делу N А40-28778/11-154-210 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:

Ж.В. Поташова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов