Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 09АП-16304/11

г. Москва

Дело А40-139300/10-93-472

"19" июля 2011 г.

N 09АП-16304/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "19" июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "26" июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Торопченковым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 02.03.2011 по делу N А40-139300/10-93-472 судьи Григорьевой И.Ю.

по заявлению ООО "Рексам Беверидж Кэн Наро-Фоминск" (ОГРН 1025003751035; адрес места нахождения: 143325.П. Новая Ольховка, Московская обл.. Наро-Фоминский район) к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251; адрес места нахождения: 124460,Москва, Зеленоград, Южная промзона, проезд 4806, д. 10)

о признании незаконным бездействия, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины и проценты за нарушение срока их возврата

при участии:

от заявителя: Баталова И.С. по дов. от 02.12.2010 б/н; Никонов И.Е. по дов. 10.11.2010 б/н;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Рексам Беверидж Кэн Наро-Фоминск" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия Московской областной таможни (далее - Ответчик, Таможенный орган), выразившегося в невозврате суммы излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 102 415 297 руб., обязании возвратить сумму излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 102 415 297 руб., а также процентов за нарушение срока возврата в сумме 2 800 062 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2011 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать Заявителю в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обосновании доводов таможенный орган ссылается на то, что в заявлении Общество не обосновывает, почему суммы таможенных платежей, уплаченные по ГТД перечисленным в заявлении, превышают сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, не представляется возможным установить связь между обстоятельствами, связанными с уплатой Обществом таможенных платежей по ГТД, перечисленным в заявлении, с обстоятельствами, которым Девятым арбитражным апелляционным судом и Федеральным арбитражным судом Московского округа была дана надлежащая правовая оценка в ходе судебного разбирательства по судебному делу N А40-66919/08-17-552.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не согласившись с доводами жалобы, просит оставить решение Арбитражного суда города Москвы без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование доводов общество указало на что, в связи с принятием незаконного решения ФТС от 17.09.2008 N 10000000/170908/59, отменившего разрешение на переработку товаров вне таможенной территории от 30.01.2008, заявитель был вынужден уплатить большую сумму таможенных пошлин, чем должен был заплатить в соответствии с разрешением на переработку товаров вне таможенной территории от 30.01.2008. Незаконное решение ФТС отменено вступившим в законную силу судебным актом, однако ответчиком не произведен своевременно возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

В судебном заседании представитель Заявителя считает, что оспариваемое решение вынесено в строгом соответствии норм материального и процессуального права, а апелляционная жалоба необоснованна.

Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя таможни.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Заявитель в рамках заключенного контракта от 01.11.2007 N АА1008 с немецкой компанией "Новелис Дойчланд Гмбх" вывозил с территории Российской Федерации алюминий в чушках для переработки. Компания "Новелис Дойчланд Гмбх" обязалась в соответствии с условиями указанного контракта переработать сырье в ленту для производства банок, крышек и ключиков для банок для напитков.

30.01.2008 Подольской таможней Обществу выдано разрешение на переработку товаров вне таможенной территории N 10127000/30018/21/01.

17.09.2008 Федеральной таможенной службой принято решение N 10000000/170908/59 "Об отмене по результатам ведомственного контроля решения Подольской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10127000/30018/21/01".

С 17.09.2008 Общество, прекратив использование льготного режима, уплачивало таможенные пошлины в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу N А40-6619/08-17-552, оставленным без изменения ФАС Московского округа 28.07.2009, решение ФТС N 10000000/170908/59 от 17.09.2008 "Об отмене по результатам ведомственного контроля решения Подольской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10127000/30018/21/01" признано незаконным и отменено.

Общество обратилось в Зеленоградскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин.

Таможенный орган заявление не удовлетворил.

Пунктом 1 статьи 357.8 Таможенного кодекса Российской Федерации (действующим в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что возврат таможенных сборов осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом для возврата (глава 33) таможенных пошлин.

Согласно статье 355 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 197 Таможенного кодекса Российской Федерации переработка вне таможенной территории - таможенный режим, при котором товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации для целей проведения операций по переработке товаров в течение установленного срока (срока переработки товаров) с последующим ввозом продуктов переработки с полным или частичным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Таможенного кодекса Российской Федерации переработка вне таможенной территории допускается при наличии разрешения таможенного органа (статья 203).

Из материалов дела следует, что Обществом осуществлялись операции по контракту N АА1008 от 01.11.2007 в таможенном режиме "переработка вне таможенной территории" на основании разрешения Подольской таможни N 10127000/30018/21/01, при уплате таможенных платежей применялся льготный таможенный режим.

С момента принятия Федеральной таможенной службой решения от 17.09.2008 N 10000000/170908/59 "Об отмене по результатам ведомственного контроля решения Подольской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10127000/30018/21/01" общество прекратило использование указанного льготного режима и осуществляло уплату таможенных платежей в полном объеме.

Как указывалось выше, указанное решение ФТС N 10000000/170908/59 от 17.09.2008 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу N А40-6619/08-17-552 признано незаконным и отменено.

Судом первой инстанции установлено, что переплата таможенных платежей составила 102 415 297 руб.

Факт уплаты таможенных платежей в сумме 130 210 235, 30 руб. подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

Право Общества на применение льготного таможенного режима подтверждается разрешением Подольской таможни на переработку товаров вне таможенной территории N 10127000/30018/21/01 и судебными актами - постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 и Федерального арбитражного суда Московского округа 28.07.2009 по делу N А40-6619/08-17-552, которыми признано незаконным решение ФТС N 10000000/170908/59 от 17.09.2008 "Об отмене по результатам ведомственного контроля решения Подольской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10127000/30018/21/01".

В силу части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Как установлено частью 8 статьи 201 АПК РФ, со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Признание судом ненормативного акта недействительным означает его юридическую ничтожность: он был незаконным изначально и не порождал прав и обязанностей с момента издания. Такой акт не влечет юридических последствий.

Признанное судом недействительным решение таможенного органа является незаконным на дату его принятия таможенным органом, поскольку права Общества были нарушены и подлежат восстановлению в то состояние, в котором его права существовали бы в случае, если бы таможенный орган действовал в соответствии с законом.

Указанную заявителем сумму таможенных пошлин следует признать излишне уплаченной, бездействие таможенного органа, выразившееся в невозврате данной суммы, - незаконным, противоречащим положениям ст. 355 ТК РФ.

Учитывая нарушение Зеленоградской таможней месячного срока рассмотрения заявления Общества о возврате денежных средств от 25.08.2010, полученного таможней 30.08.2010, суд приходит к выводу о правомерности начисления процентов на сумму излишне уплаченных таможенных сборов за каждый день нарушения срока возврата (с 01.10.2010 по 07.02.2011) в размере 2 800 062 руб.

Расчет суммы процентов апелляционной коллегией проверен и признан верным.

Довод Таможенного органа о невозможности установить связь между обстоятельствами, связанными с уплатой Обществом таможенных платежей по ГТД, перечисленными в заявлении, и обстоятельствами, которым Девятым арбитражным судом и Федеральным арбитражным судом Московского округа дана надлежащая правовая оценка по судебному делу N А40-66919/08-17-552, рассмотренный ранее судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает необоснованным по следующим основаниям. Из содержания контракта N АА1008 от 01.11.2007 следует, что его предметом является переработка поставленного сырья - алюминия в ленту для производства банок, крышек и ключиков для банок для напитков.

Согласно грузовым таможенным декларациям, представленным таможенному органу, Обществом от контрагента по договору N АА1008 от 01.11.2007 ввозился товар - лента из алюминиевого сплава в рулонах для производства банок для напитков, крышек, ключиков для технологической линии по производству алюминиевых банок.

Сопроводительным письмом от 25.08.2010 N 63 к заявлению о возврате денежных средств Общество указало на основание возврата денежных средств со ссылкой на наличие судебных актов, согласно которым отмена решения о использовании таможенного режима "переработка вне таможенной территории" признана незаконной.

Таким образом, указанные обстоятельства позволяли таможенному органу определить соответствие одного и того же товара, в отношении которого применялся спорный таможенный режим. Таможенным органом никаких доказательств того, что ввезенный Обществом товар нельзя отнести к товару, в отношении которого Подольской таможней принято разрешение на переработку товаров вне таможенной территории N 10127000/30018/21/01, не представлено. Доводы Общества в этой части не опровергнуты.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств, которым дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2011 по делу N А40-139300/10-93-472 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Б.С.Веклич