Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 09АП-16316/11

город Москва

Дело N А40-3696/11-106-34

25 июля 2011

N 09АП - 16316/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 25.07.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей Б.С. Веклича, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Торопченковым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2011 г..

по делу N А40-3696/11-106-34, принятое судьей С.А. Кузнецовой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью

"Корпорация ЗТИ-Связьтехнологии" (ОГРН 1037717027622, 129626, г. Москва, Графский пер., д.14, корп.1)

к Управлению Федеральной миграционной службы России по г. Москве

о признании незаконными решения и постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Корпорация ЗТИ-Связьтехнологии" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления отдела по административной практике УФМС России по г. Москве от 30.09.2010 г. по делу N 10648/09/10 о привлечении ООО "Корпорация ЗТИ-Связьтехнологии" к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа 500 000 рублей и решения УФМС России по г. Москве от 15.12.2010 г.. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении N 10648/09/10.

Решением суда от 30.05.2011 г. признано незаконным и отменено постановление отдела по административной практике УФМС России по г. Москве по делу N 10648/09/10 о привлечении ООО "Корпорация ЗТИ-Связьтехнологии" к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей и решение УФМС России по г. Москве от 15.12.2010 г.. по жалобе ООО "Корпорация ЗТИ-Связьтехнологии".

При этом суд исходил из того, что ответчиком не доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, данное обстоятельство исключает привлечение общества к административной ответственности.

С решением суда не согласилось УФМС по г. Москве и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доказанность события административного правонарушения, выразившегося в нарушении срока уведомления налогового органа о привлечении и использовании иностранного работника в целях осуществления трудовой деятельности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения заместителя Начальника ООИК УФМС России по г. Москве от 18.08.2010 г.. N 1532 была проведена выездная проверка по контролю за соблюдением обществом режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников по адресу: Москва, Графский пер., д.14, к.1., по результатам которой в присутствии администратора Сюэ Цзин был составлен протокол осмотра территории и оформлен Акт проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 18.08.2010 г. (л.д. 30-33).

В ходе проверки установлен факт нарушения заявителем срока уведомления налогового органа по месту учета о привлечении и об использовании иностранного работника в качестве технического директора гражданина КНР Чжао Чжыньин, а именно: не уведомлении в течение 10 дней с даты заключения с указанным гражданином письменного трудового договора от 29.01.2010 г. (до 09.02.2010 г..), в связи с направлением такого уведомления 12.04.2010 г.. в нарушение требований п.8 ст.18 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором отделения административной практики УФМС России по г. Москве в присутствии защитника заявителя по доверенности от 22.09.2010 г. Кулагина Е.А. протокола об административном правонарушении N 224720 от 22.09.2010 г. (л.д.69).

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 22.09.2010 получено защитником заявителя на руки.

В результате рассмотрения материалов административного дела заместителем начальника отдела по административной практике УФМС России по г. Москве 30.09.2010 г.. вынесено Постановление по делу N 10648/09/10 от 18.08.2010 г., в соответствии с которым ООО "Корпорация ЗТИ-Связьтехнологии" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб. Постановление составлено в присутствии защитника общества Кулагина Е.А., действовавшего на основании доверенности от 22.09.2010 г. (л.д. 62, 74-75).

Решением УФМС России по г. Москве от 15.12.2010 г. постановление от 30.09.2010 г. по делу об административном правонарушении от 18.08.2010 г. N 10648/09/10 оставлено без изменения.

С учетом положений ст. 23.67, п. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, пп. "д" п. 5 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденной Указом Президента РФ от 19.07.2004 N 928, Перечня должностных лиц системы Федеральной миграционной службы, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Приказом МВД от 02.06.2005 г. N 444 (зарегистрирован в Минюсте РФ 21.07.2005 г. N 6824), апелляционный суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами УФМС РФ по г. Москве в рамках полномочий, предоставленных им законодательством.

Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В соответствии с п.4 ч.8 ст.18 Закона работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор обязаны уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение 10 дней со дня заключения с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В соответствии с п.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 400 000 до 800 000 руб. либо административное приостановление их деятельности на срок до 90 суток.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам следует учитывать, что частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливается ответственность за неуведомление миграционного органа, а не за уведомление его с нарушением срока. С учетом этого составом данного нарушения охватываются лишь случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не уведомило миграционный орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, трудовой договор с гражданином КНР Чжао Чжыньин заключен заявителем 29.01.2010 г., уведомление о привлечении и использовании обществом для осуществления трудовой деятельности данного гражданина было представлено в налоговый орган 12.04.2010 г.., с нарушением установленного 10-дневного срока.

Принимая во внимание факт представления уведомления в ИФНС России N 17 по г. Москве до момента составления протокола об административном правонарушении, а также учитывая наличие разрешения на работу 77 N 091094486, выданного Федеральной миграционной службой гражданину Китая Чжао Чжыньин сроком действия до 16.12.2010 г. и уведомления о прибытии иностранного гражданина с отметками УФМС России по г. Москве о принятии и постановки на учет от 01.02.2010 г., от 25.02.2010 г., от 13.04.2010 г., вывод суда первой инстанции о недоказанности ответчиком состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ является обоснованным.

Довод Управления о законности привлечения общества к административной ответственности в части не уведомления налогового органа по месту учета о привлечении и использовании иностранного работника к определенному сроку судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку само по себе несоблюдение срока, установленного п.4 ч.8 ст.18 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

В связи с недоказанностью административным органом состава административного правонарушения, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о незаконности решения УФМС России по Москве от 15.12.2010 г.. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении N 10648/09/10.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2011 г. по делу N А40-3696/11-106-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев Б.С. Веклич