Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 09АП-16469/11

город Москва

20 июля 2011 г.

Дело N А40-17420/11-58-26

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.07.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Седова С.П., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13.05.2011 по делу N А40-17420/11-58-26,

принятое судьей Лисицыным К.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СитиГранд"

(ИНН 7703338205, ОГРН 1027700010172)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов

Российской Федерации

(ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Андреев С.В. по дов. от 18.04.2011 N 106-С

от ответчика: Сунина Е.И. по дов. от 31.01.2011 N 12/Д-07-16-АП

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "СитиГранд" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 451.478 руб. 50 коп., причиненных неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя.

Решением суда от 13.05.2011 иск удовлетворен в полном объеме.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Иск мотивирован тем, что незаконным бездействием должностного лица государственного органа истцу причинены убытки в размере 451.478 руб. 50 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2008 по делу N А40-45580/08-93-118 с ООО "Атлант" в пользу ООО "СитиГранд" было взыскано 451.478 руб. 50 коп., возбуждено исполнительное производство.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.04.2010 по делу N А13-10949/2009 ООО "Атлант" признано банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на установленное решениями Арбитражного суда Вологодской области от 23.07.2010 по делу N А13-1885/2010 и от 20.04.2010 по делу N А13-10949/2009 незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Ковалевской Л.А., который вел сводное исполнительное производство N 19/29/66352/2008-СД, в результате чего истцу были причинены убытки в размере 451.478 руб. 50 коп., который подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

По правилам ст.16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией.

Согласно ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст.19 Федерального закона "О судебных приставах" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Поскольку незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя и причинно-следственная связь между бездействием Ковалевской Л.А. и понесенными истцом убытками установлена вступившими в законную силу решениями суда от 23.07.2010 по делу N А13-1885/2010 и от 20.04.2010 по делу N А13-10949/2009, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя и понесенными истцом убытками подлежат отклонению, поскольку противоречат вступившим в законную силу судебным актам Арбитражного суда Вологодской области.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности размера убытков не могут быть приняты, поскольку отыскиваемая истцом сумма убытков определена исходя из решения суда по делу N А40-45580/08-93-118, контррасчет убытков или доказательства завышения его размера ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2011 по делу N А40-17420/11-58-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов Е.А. Сазонова