Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 09АП-16560/11

город Москва

20 июля 2011 г.

Дело N А40-49121/10-3-401

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.07.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Седова С.П., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "САНДА"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05.07.2010 по делу N А40-49121/10-3-401,

принятое судьей Аталиковой З.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Бюро недвижимости "Черри Эстейтс"

(ИНН 7733577761, ОГРН 5067746382732)

к Обществу с ограниченной ответственностью "САНДА"

(ИНН 7733009840, ОГРН 1037739284296)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Порошин Д.А. по дов. от 10.11.2010 N 14-1

от ответчика: Очнев А.А. ген. директор, протокол от 29.12.2009 N 1-12/09

Лосева А.П. по дов. от 10.03.2011

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Бюро недвижимости "Черри Эстейтс" к Обществу с ограниченной ответственностью "САНДА" о взыскании задолженности в размере 189.280 руб., пени в размере 124.924 руб. 80 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 65.000 руб., расходов по оплате изготовления выписки из ЕГРЮЛ в размере 1200 руб.

Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика взыскан долг в размере 189.280 руб., пени в размере 64.962 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 65.000 руб. В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен агентский договор от 07.07.2009 N 0909/4003, в соответствии с условиями которого истец (агент) принимает на себя обязательство по поручению, на условиях и за счет ответчика (принципала) осуществить поиск юридических или физических лиц для заключения с ответчиком договоров аренды/субаренды, предварительного договора аренды/субаренды или иного договора на отчуждение нежилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, ул.Свободы, д.40, корп. 2, стр. 1.

В соответствии с п.5.2 договора оплата услуг агента производится принципалом в течение 3-х банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки услуг обеими сторонами.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, факт деятельности фирменного магазина под товарным знаком "Колесо" на объекте ответчика подтверждается представленными в материалы дела справкой от 26.03.2010 N 166 за подписью генерального директора ООО "Колесо", договором аренды объекта, заключенным между ответчиком и ООО "Колесо" от 01.03.2011.

Ответчиком договорные обязательства надлежащим образом не исполнены, акт сдачи-приемки услуг от 24.06.2010, направленный истцом заказным письмом с уведомлением о доставке, ответчиком не подписан и мотивированный отказ в его подписании не заявлен, в связи с чем образовалась задолженность в размере 189.280 руб.

Претензия N 1404-01/01 от 14.04.2010 и акт сверки расчетов N 0909/4003 от 07.09.2009, направленные истцом в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно постановлению Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ арбитражным судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка в размере 64.962 руб. с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 65.000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны истца подлежит отклонению, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Ссылка заявителя жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции не может быть принята, поскольку противоречит материалам дела (л.д.50, 71, 93), а также правилам части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ и п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Довод апелляционной жалобы о завышенном размере судебных расходов является необоснованным, поскольку противоречит правилам п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2010 по делу N А40-49121/10-3-401 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "САНДА" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов Е.А. Сазонова