Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 09АП-16844/11

г. Москва

26 июля 2011 г.

N А40-1738/11-43-14

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2011 г..

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Поповой Г.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "ЛАКИСТРОЙ" и ООО "МегаСтрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2011 г.. по делу N А40-1738/11-43-14, принятое судьей Романовым О.В. по иску ООО "МегаСтрой" к ЗАО "ЛАКИСТРОЙ",

о взыскании 2 776 185 руб. 01 коп. долга и процентов

при участии:

от истца: Затримайлов А.А.;

от ответчика: Губина О.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МегаСтрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "ЛАКИСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 2 618 300 руб. и 157 885 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 12.05.2011 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что истец выполнил свои обязательства по договору, ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных и принятых им работ.

Определением от 01.06.2011 г.. судом внесена опечатка, допущенная в мотивировочной части судебного акта, в соответствии с которой на стр. 5 абзаца 4 решения следует читать: "требование истца о взыскании процентов в сумме 1 257 885 руб. 01 коп., из расчета 7,75% годовых (по состоянию на день предъявления иска в суд) от суммы долга за каждый день просрочки уплаты в период с 02.04.2010 г.. по 28.12.2010 г.. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленным истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Определением от 01.06.2011 г.. судом даны разъяснения решения от 12.05.2011 г.., согласно которому указанным решением с ЗАО "ЛАКИСТРОЙ" в пользу ООО "МегаСтрой" взысканы проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 02.04.2010 г.. по 28.12.2010 г.. В дальнейшем подлежат взысканию проценты с 29.12.2010 г..

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Указал, что истцом были выполнены работ некачественно, что подтверждается письмами ответчика. Кроме того, считает, что истцом неверно рассчитан период начисления процентов. Представил свой расчет, согласно которому проценты составляют сумму в размере 114 765 руб. 49 коп.

Истец также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части установления периода начисления с 02.04.2010 г.. по 28.12.2010 г.. в размере 157 885 руб. 01 коп., а также постановить к дальнейшему начислению проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Банка России на день подачи иска (7,75%) на сумму долга в размере 2 618 300 руб. начиная с 29.12.2010 г.. по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда. Представитель истца возражал против жалобы ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил изменить решение суда. Заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований. Представитель ответчика возражал против апелляционной жалобы истца.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда от 12.05.2011 г.. подлежит изменению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.02.2010 г.. между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор подряда N 12/22, в соответствии с которым истец принимает на себя обязательство по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на объекте строительства "Выставочно- административный комплекс" по адресу: г.Москва, Колокольников переулок, д.21, стр.3.

Стоимость работ в соответствии с п.2.1 договора и протоколом согласования цены составила: 15 250 320 руб.

Сроки выполнения работ в соответствии с п.1.4. договора определены графиком производства работ.

Дополнительным соглашением N 1 от 06.03.2010 г.. стороны оговорили стоимость дополнительных работ по газогеохимическому анализу грунта в размере в размере 38 000 руб.

Дополнительным соглашением N 2 от 30.03.2010 г.. стороны оговорили стоимость дополнительных работ, связанных с изменением устройства ограждения котлована в размере в размере 864 000 руб.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается Актами выполненных работ и соответствующими Справками о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 15 255 360 руб., подписанными сторонами без замечаний к объему и качеству выполненных работ.

В связи с частично оплатой на сумму 12 637 060 руб., задолженность ответчика перед истцом составила 2 618 300 руб.

Указанная задолженность также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов на день подачи иска.

Согласно п.п. 4.3 и 4.4. договора, платежи за выполненные работы производятся в течение 10 рабочих дней от даты подписания каждого из актов о приемке выполненных работ.

Доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу указанных норм, а также положений ст. 740 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с него сумму задолженности в размере 2 618 300 руб.

Истец обратился также с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца и с учетом частичного отказа от иска, проценты за период с 02.04.2010 г.. по 28.12.2010 составили 133 161 руб. 39 коп. с дальнейшим начислением процентов из расчета 7,75% годовых на сумму долга в размере 2 618 300 руб., начиная с 29.12.2010 г.. по день фактической оплаты кредитору денежных средств.

Поскольку просрочка оплаты подтверждена документально, а расчет истца произведен в соответствии с условиями договора, судебная коллегия признает его обоснованным и подлежащим ко взысканию.

Довод ответчик о том, что работы выполнены с ненадлежащим качеством, судебной коллегией отклоняется в силу ст. 720 ГК РФ.

Доказательств того, что заказчик в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда, при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявил об этом подрядчику, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Ответчик ссылается на письма к истцу с требованиями по исправлению некачественно выполненных работ, оставленные последним без удовлетворения. Однако доказательств направления указанных писем ответчиком не представлено, а истцом оспаривается факт их получения.

Судебная коллегия также отклоняет расчет процентов, представленный ответчиком, поскольку из него не представляется возможным определить период начисления по каждому конкретному акту.

В соответствии с ч.1 п. 1 ст. 270 АПК РФ, основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции, является, в том числе неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "МегаСтрой" от иска в части взыскания с ЗАО "ЛАКИСТРОЙ" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 723 руб. 62 коп., расходов по уплате госпошлины по иску в размере 123 руб. 62 коп.

Решение по делу в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2011 г.. по делу N А40-1738/11-43-14 изменить.

Взыскать с ЗАО "ЛАКИСТРОЙ" в пользу ООО "МегаСтрой" 133 161 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2010 г.. по 28.12.2010 г.. с дальнейшим начислением процентов из расчета 7,75% годовых нга сумму долга в размере 2 618 300 руб., начиная с 29.12.2010 г.. по день фактической оплаты, 36 757 руб. 31 коп. расходов по уплате госпошлины по иску, 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В части взыскания задолженности в размере 2 618 300 руб. решение оставить без изменения.

Возвратить ООО "МегаСтрой" из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 123 руб. 62 коп.

Возвратить ЗАО "ЛАКИСТРОЙ" из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 18 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Чепик О.Б.

Судьи

Порывкин П.А. Попова Г.Н.