Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 09АП-16763/11

г. Москва

Дело N А40-146277/09-40-1115

26 июля 2011 г.

N 09АП-16763/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Смирнова О.В.,

Судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МФ "Лотус" ОГРН 1107746638020 (105043, Москва, ул. Первомайская, 35/18) (правопреемник ООО "Мебельная фабрика "Лотус") на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2011 года по делу N А40-146277/09-40-1115, принятое судьей Ким Е.А. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строймех" ОГРН 1054316544193 (610033, г. Киров, ул. Московская, д. 110) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "Лотус" ОГРН 1027700496625 (127473, Москва, ул. Краснопролетарская, 16, стр. 2), с участием в деле: УФССП России по г. Москве (125047, Москва, ул. Бутырский вал, д. 5) о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

от УФССП России по г. Москве - не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2010 по делу N А40-146277/09-40-1115 удовлетворены требования ООО "Строймех" о взыскании с ООО "Мебельная фабрика "Лотус" 15244 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных услуг.

На основании данного судебного акта 11.06.2010 был выдан исполнительный лист серии АС N 001590275.

Истец обратился в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о замене ответчика по настоящему делу - ООО "Мебельная фабрика "Лотус" на его правопреемника ООО "МФ Лотус" в связи с реорганизацией данного общества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2011 указанное ходатайство о процессуальном правопреемстве было удовлетворено.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просил его отменить как незаконное и направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При этом, заявителем апелляционной жалобы указано, что суд не мог определить объем перешедших правопреемнику ответчика прав и обязанностей, поскольку отсутствует разделительный баланс, что суд необоснованно отклонил ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению заявления до разрешения в арбитражном суде спора о реорганизации указанного спора. Кроме того, полагает, что указанное заявление рассмотрено в отсутствие уведомления СПИ УФССП России по Москве, а также не привлечен второй правопреемник ООО "Мебельная Фабрика "Лотус" - ООО "Мебель-Сервис".

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебный актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Согласно материалам дела, 27.02.2010 Арбитражным судом города Москвы вынесено вступившее в законную силу решение по делу N А40-146277/09-40-1115 согласно которому с ООО "Мебельная фабрика "Лотус" в пользу ООО "Строймех" взыскано 15244 руб. 00 коп. задолженности.

С учётом изложенного, судебным приставом-исполнителем Тверского районного ОСП УФССП по г. Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 77/01/18215/11/2010 на основании исполнительного листа N 001590275, выданного Арбитражным судом г. Москвы 11.06.2010 в отношении должника ООО "Мебельная фабрика "Лотус". Впоследствии исполнительное производство N 77/01/18215/11/2010 было присоединено к сводному исполнительному производству N 77/01/9072/11/2010-СД.

В свою очередь, 12 августа 2010 года ООО "Мебельная фабрика "Лотус" прекратило свою деятельность и было зарегистрировано ООО "МФ "ЛОТУС" (ОГРН 1107746638020).

При этом. 04.10.2010 в адрес заявителя поступила жалоба от ООО "МФ "Лотус" на действия судебного пристава-исполнителя от 01.10.2010 N 01-03/6, в которой было указано, что 12.08.2010 ООО "Мебельная фабрика "Лотус" было реорганизовано в форме разделения на два самостоятельных юридических лица - ООО "Мебельная фабрика "Лотус" и ООО "МФ "Лотус". Права и обязанности вновь созданных юридических лиц были распределены в соответствии с разделительным балансом, согласно которому долг в размере 15244 руб. 00 коп. в отношении ООО "Строймех" перешел к ООО "МФ "ЛОТУС". Данные обстоятельства подтверждены разделительным балансом от 30.04.2010 и приложениями к нему, о фальсификации которых при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций заявлено не было.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Необоснованным является довод ООО "МФ "Лотус" о нарушении судом норм процессуального права, а именно, принятие судом определения в отсутствии третьего лица - судебного пристава-исполнителя и второго правопреемника - ООО "МебельСервис".

В частности, УФССП России по г. Москве, ООО "МФ "Лотус" и ООО "Мебельная фабрика "Лотус" надлежащим образом были извещены о месте и времени судебного заседания, что подтверждено представленными в материалы дела реестрами почтовых отправлений суда первой инстанции и сведениями с официального сайта Почты России об их вручении адресатами. Каких-либо доказательств обратного заявитель жалобы не представил.

Также, несостоятельным является довод ООО "МФ "Лотус" о неправомерном не привлечении к участию в деле второго правопреемника ООО "Мебельная фабрика "Лотус" - ООО "МебельСервис".

В частности, как следует из содержания указанного разделительного баланса обязанность первоначального должника - ООО "Мебельная фабрика "Лотус" по уплате истцу спорной задолженности в полном объеме перешла к правопреемнику первоначального ответчика - ООО "МФ "Лотус". С учётом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали какие-либо основания для привлечения к участию в деле второго правопреемника ООО "Мебельная фабрика "Лотус" - ООО "МебельСервис", а обжалуемое определение не затрагивает каких-либо прав и законных интересов ООО "МебельСервис". Каких-либо достоверных доказательств обратного заявитель жалобы не представил.

В силу указанных обстоятельств, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворили заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве.

С учётом изложенного, апелляционный суд не находит каких-либо предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2011 года по делу N А40-146277/09-40-1115 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

Е.Е. Мартынова В.С. Гарипов