Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 09АП-16886/11

г. Москва

25 июля 2011 г.

Дело N А40-7733/11-47-61

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.

судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НО "Благотворительный фонд "Фонд Валерия Гергиева" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года по делу N А40-7733/11-47-61, принятое судьей Рящиной Е.Н. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Асмато" ОГРН 1037739067211 (115184, Москва, ул. Б. Татарская, д. 21, стр. 4-6) к Некоммерческой организации "Благотворительный фонд "Фонд Валерия Гергиева" ОГРН 1037709007038 (125009, Москва, ул. Тверская, д. 12, стр. 8, офис 168), с участием в деле третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "РусПраво" ОГРН 1097746259674 (125367, Москва, ул. Врачебный проезд, д. 10) о взыскании 63870000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Сепиашвили Р.Г. по доверенности от 20.03.2011 б/н;

от ответчика - Устин Е.В. по доверенности от 14.06.2011 б/н;

от третьего лица - Белоусов И.А. по доверенности от 03.05.2011 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Асмато" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Некоммерческой организации "Благотворительный фонд "Фонд Валерия Гергиева", с участием в деле третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "РусПраво", о взыскании 63870000 руб. 00 коп. задолженности, включая: 60000000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 3870000 руб.00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 26.03.2010 по 19.01.2011

При этом, истец указал, что перечислил ответчику денежные средства в размере 60000000 руб. 00 коп. по платежному поручению N 88 от 25.03.2010 в счет оплаты задолженности по договору займа N 03-2006/1-4 от 15.03.2006. К моменту указанной оплаты ответчик уже уступил свои права требования возврата суммы займа третьему лицу, о чём истцу не было известно. В свою очередь, по иску третьего лица с истца взыскана задолженность по договору займа N 03-2006/1-4 от 15.03.2006 без учета оплаты 60000000 руб. 00 коп. спорных денежных средств. С учётом изложенного, истец полагает, что на стороне истца имеется неосновательное обогащение.

Решением от 20.05.2011 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в полном объёме признав требования истца документально подтверждёнными.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным определением истцом периода начисления взысканных судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы в полном объёме, а представители истца и третьего лица возражали против её удовлетворения, считая доводы ответчика несостоятельными.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит предусмотренных законно оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно материалам дела, 15 марта 2006 года между ООО "Асмато" и Некоммерческой организацией "Благотворительный фонд "Фонд Валерия Гергиева" был заключен договор денежного займа N 03-2006/1-4, в соответствии с которым истец получил денежные средства в размере эквивалентном 3000000 долл. США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на момент перечисления денежных средств.

Получение истцом денежных средств в общей сумме 81932800 руб. 00 коп. подтверждено платёжными поручениями N 23 от 20 марта 2007 года на сумму 27702800 руб. 00 коп., N 42 от 05 мая 2007 года на сумму 27242400 руб. 00 коп., N 43 от 15 мая 2007 года на сумму 20000000 руб. 00 коп., N 47 от 24 мая 2007 года на сумму 9987600 руб. 00 коп.

Указанный договор займа был заключён на срок до 31 января 2007 года, за пользование займом заемщику начислялись проценты из расчета 1,5% годовых.

При этом, 05 октября 2009 года ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "РусПраво" был заключён договор уступки права требования (цессии) N 1-05, в соответствии с которым к ООО "Группа компаний "РусПраво" перешло право требования по договору займа N 03-2006/1-4 от 15 марта 2006 года суммы основного долга, штрафных санкций за неисполнение обязательства и процентов исходя из условий договора и дополнительных соглашений к нему.

В связи с отсутствием сведений о переходе прав требования от ответчика к ООО "Группа компаний "РусПраво", ООО "Асмато" 25 марта 2010 года перечислило на счет Некоммерческой организации "Благотворительный фонд "Фонд Валерия Гергиева" 60000000 руб. 00 коп. в счет погашения долга по указанному договору займа, что подтверждено платёжным поручением N 88 от 25 марта 2010 года.

В свою очередь, 04 декабря 2009 года ООО "Группа компаний "РусПраво" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Асмато" о взыскании задолженности по договору займа от 15 марта 2006 года N 03-2006/1-4 в сумме 87720000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом, исходя из расчета 1,5% годовых, начиная с 25 мая 2006 года по 31 января 2007 года в сумме 824939 рул 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.02.2007 по 04.12.2009 в сумме 17706588 руб. 00 коп. и штрафа за невозврат денежных средств в срок согласно дополнительному соглашению N1 от 30 мая 2006 года из расчета стоимости эквивалентной 3000000 долларов США по курсу 27 рублей за доллар США (81000000 руб.).

Доводы ответчика, о том, что при принятии решения по делу N А40-163163/09-58-1195 судом исследовались доказательства, в том числе платежное поручение N 88 от 25.03.2010, в связи с чем оснований для возврата денежных средств не имеется, правомерно были отклонены судом первой инстанции в связи с тем, что, в ходе судебного разбирательства ответчик указывал на частичный возврат займа, но однако суд разъяснил, что истец вправе обратиться в суд с самостоятельными требованиями возврата ошибочно перечисленных средств к НО "Благотворительный фонд "Фонд Валерия Гергиева".

При этом, решением от 30 апреля 2010 года Арбитражный суд г. Москвы требования ООО "Группа компаний "РусПраво" удовлетворил частично, снизив размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 14607935 руб. 10 коп., а размер штрафа за невозврат денежных средств до 300000 долларов США (8100000 руб.). Принимая данный судебный акт, суд не учел спорный платёж, произведенный истцом в пользу ответчика и принял решение исходя из полной суммы денежного займа.

На момент рассмотрения данного спора судом первой инстанции, решение по делу N А40-163163/09-58-1195 уже вступило в законную силу 23 августа 2010 года. В свою очередь, то обстоятельство, что указанное решение по делу N А40-163163/09-58-1195 было отменено Федеральным арбитражным судом Московского округа 14.07.2007 не имеет существенного значения для настоящего дела, поскольку дело N А40-163163/09-58-1195 было направлено не новое рассмотрение в суд первой инстанции, а само по себе данное обстоятельство не опровергает факт наличия на стороне ответчика спорного неосновательного обогащения.

Кроме того, в случае признания в рамках дела N А40-163163/09-58-1195 указанных договоров займа и цессии недействительными или незаключёнными, соответствующие обстоятельства могут служить основанием для пересмотра окончательного судебного акта по настоящему спору по новым обстоятельствам.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьёй 849 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы истца о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 26 марта 2010 года, когда ответчик узнал или должен был узнать о факте получения указанного неосновательности получения. Бесспорных доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали начислению лишь с даты вступления решение по делу N А40-163163/09-58-1195 в законную силу 23 августа 2010 года, являются несостоятельными и не мотивированы положениями каких-либо норм права.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 60000000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 3870000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,. начисленных за период 26.03.2010 по 19.01.2011.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе заявлять возражения по иску. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

При рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций ответчик не представил каких-либо доказательств неправильного определения периода начисления заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года по делу N А40-7733/11-47-61 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова