Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 09АП-16900/11

г. Москва

Дело N А40-122729/10-30-874

26 июля 2011 г.

N 09АП-16900/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладилиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Мебельбытторг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 года по делу N А40-122729/10-30-874, принятое судьей Стрижовой Н.М. по иску Банка России (107016, Москва, ул. Неглинная, д. 12) к Закрытому акционерному обществу "ЭкстраЛайн" (121357, Москва, ул. Верейская, д.6), Закрытому акционерному обществу "Эдельвейс" (107065, Москва, ул. Уссурийская, д. 5), Закрытому акционерному обществу "КонсалтГрупп" (125310, Москва, Пятницкое шоссе, д. 45, кв. 284), Закрытому акционерному обществу "Ариадна" (127221, Москва, ул. Полярная, д. 22, корп. 4), Обществу с ограниченной ответственностью "АгроПромСоюз" (109147, Москва, пер. Маяковского, д. 2, пом. 1), с участием в деле третьего лица: Закрытого акционерного общества "Международный Промышленный Банк" (125009, Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 23, стр. 1) об обращении взыскания на заложенное имущество.

при участии в судебном заседании:

от истца - Буданова И.Н. по доверенности от 04.04.2011 N 120, Иванов П.Г. по доверенности от 11.01.2011 N 2;

от ответчиков: от ЗАО "ЭкстраЛайн" - не явился, извещен; от ЗАО "Эдельвейс" - не явился, извещен; от ЗАО "КонсалтГрупп" - не явился, извещен; от ЗАО "Ариадна" - не явился, извещен; от ООО "АгроПромСоюз" - Гачечиладзе Г.Г. по доверенности от 16.11.2010 б/н;

от третьего лица - Кравцова Е.В. по доверенности от 10.12.2010 N 77АА0843359;

от ЗАО "Мебельбытторг" - Манвелов К.Э. по доверенности от 02.12.2010 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Банк России обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обращении взыскания на заложенные акции Открытого акционерное общества "Судостроительный завод "Северная верфь", принадлежащие ЗАО "ЭкстраЛайн" в количестве 31970 штук; ЗАО "Эдельвейс" в количестве 26500 штук; ЗАО "КонсалтГрупп" в количестве 2108 штук; ЗАО "Ариадна" в количестве 25796 штук; ООО "АгроПромСоюз" в количестве 25708 штук, на основании договоров залога акций от 15.07.2010 и Соглашения о реструктуризации.

Через канцелярию суда 01.04.2011 в материалы дела поступило заявление ЗАО "Мебельбытторг" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего требований на предмет спора.

При этом, ЗАО "Мебельбытторг" указал, что требования истца вытекают из Соглашения о реструктуризации кредитов от 08.07.2010, исполнение по которому обеспечено залогом акций эмитента ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь", принадлежащих ответчикам, а при рассмотрении настоящего дела будут затронуты его законные права и интересы, поскольку истцом были заключены договоры залога с иными залогодателями, в том числе с ЗАО "Мебельбытторг", по которому в залог были переданы акции ОАО ЦКБ "Айсберг". С учётом изложенного, заявитель полагает, что в случае удовлетворения требований истца, ответчики по отношению к иным залогодателям станут кредиторами по Соглашению и залогодержателями по остальным договорам залога.

Определением от 12.04.2011 Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявления ЗАО "Мебельбытторг" было отказано в связи с его необоснованностью.

Не согласившись с указанным определением суда, ЗАО "Мебельбытторг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и привлечь данного заявителя к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителя жалобы и ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, а представитель истца возражал против ее удовлетворения, считая доводы заявителя необоснованными..

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Мотивируя свои требования, заявитель жалобы указал, что требования истца вытекают из Соглашения о реструктуризации кредитов от 08.07.2010, исполнение по которому обеспечено залогом акций эмитента ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь", принадлежащих ответчикам, а при рассмотрении настоящего дела будут затронуты его законные права и интересы, поскольку истцом были заключены договоры залога с иными залогодателями, в том числе с ЗАО "Мебельбытторг", по которому в залог были переданы акции ОАО ЦКБ "Айсберг". С учётом изложенного, заявитель полагает, что в случае удовлетворения требований истца, ответчики по отношению к иным залогодателям станут кредиторами по Соглашению и залогодержателями по остальным договорам залога.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Проверив обоснованность ходатайства заявителя жалобы о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ЗАО "Мебельбытторг", не являющегося участником спорных правоотношений по обращению взыскания на ценные бумаги указанных ответчиков.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство заявителя жалобы о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на его права или обязанности.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку заявителем жалобы не представлено в материалы дела бесспорных доказательств того, что принятые по настоящему делу судебные акты повлекли или могут повлечь возникновение у заявителя жалобы каких-либо неблагоприятных последствий.

Руководствуясь статьями 176, 188, 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 года по делу N А40-122729/10-30-874 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

Е.Е. Мартынова В.С. Гарипов