Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 09АП-17010/11

город Москва

Дело N А40-10217/11-53-80

26.07.2011

N 09АП-17010/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Л.Г. Яковлевой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестиции и Ресурсы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2011

по делу N А40-10217/11-53-80, принятое судьей В.Ф. Козловым

по иску индивидуального предпринимателя Григорьевой О.Н. (ОГРН 304212710600210) к ООО "Инвестиции и Ресурсы" (ОГРН 1087746371943, адрес: 127253, Москва, Дмитровское ш., 116Д)

о взыскании 141 587, 49 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2011 удовлетворен иск индивидуального предпринимателя Григорьевой О.Н. (далее - истец) о взыскании с ООО "Инвестиции и ресурсы" (далее - ответчик) задолженности в сумме 141 587, 49 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., на оплату госпошлины в сумме 5 247, 62 руб.

Ответчик не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что представленные истцом товарные накладные не имеют подписей представителей ответчика, подтверждающих получение товара.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Материалами дел установлено, что между сторонами заключен договор поставки от 31.07.2010 N ДП 904/0, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар в ассортименте, количестве и цене, определенным заявками покупателя (ответчика).

Подтверждая довод истца о наличии задолженности в указанной сумме, суд первой инстанции исходил их представленного истцом расчета, акта сверки. Ответчиком возражений по данным документам не приведено. Довод ответчика об отсутствии в спорных товарных накладных подписей его представителя, подтверждающих принятие товара, не обоснован. Такая подпись в данных документах имеется (т. 1, л.д. 13-41). Товарные накладные содержат также печать организации ответчика.

Возражения по иску ответчик в материалы дела не представил. В обоснование приведенных в апелляционной жалобе доводов о том, что суд первой инстанции не проверил полномочия принимавших товар лиц, никаких пояснений не привел.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся в материалах дела документы в совокупности (договор, товарные накладные, платежные поручения, расчет истца, акт сверки) подтверждают сделанный судом первой инстанции вывод о том, что товар ответчику поставлен. Кроме того, факт поставки ответчик в апелляционной жалобе не отрицает. Из материалов дела следует, что ответчик проводил оплату за поставленный товар по взаимоотношениям с истцом.

В нарушение положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчиком не исполнены принятые по договору обязательства, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие несение им расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.: договор на оказание юридических услуг от 11.01.2011 (т. 1, л.д. 89-90), платежное поручение от 10.02.2011 N 000179. Судом первой инстанции данная сумма взыскана с ответчика в пользу истца. Взыскание данной суммы подтверждено представленными истцом документами и основано на положениях ст. 110 АПК РФЫ. Возражений относительно взыскания данной суммы ответчик не приводит.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2011 по делу N А40-10217/11-53-80 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С. Сафронова

Судьи

Л.Г. Яковлева Т.Т. Маркова