Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 09АП-17154/11

город Москва

дело N А40-11155/11-117-94

26.07.2011 г.

N 09АП-17154/2011-АК

резолютивная часть постановления оглашена 26.07.2011.

постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2011

по делу N А40-11155/11-117-94, принятое судьей Ю.Л. Матюшенковой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фактор" (ОГРН 1107746754642, 119049, город Москва, 3-й Люсиновский пер., 7/11, строение 1, пом. 24)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, город Москва, улица Люсиновская, дом 27, корпус 3)

о взыскании компенсационной выплаты, величины утраты товарной стоимости, расходов по оплате за оценку, судебных расходов;

при участии в судебном заседании:

от истца - Алексеенко М.В. по доверенности от 31.05.2011;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фактор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 24.267 руб. 50 коп. компенсационной выплаты, 14.356 руб. 68 коп. за утрату товарной стоимости, 12.000 руб. расходов на оценку размера ущерба в порядке суброгации, в связи с выплатой страхового возмещения и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2.024 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2011 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что выплата величины утраты товарной стоимости не является прямой обязанностью, судом необоснованно взысканы судебные расходы, общество не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и не отвечает по обязательствам своих членов, просит решение суда отменить в части взыскания величины утраты товарной стоимости и судебных расходов, принять новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на приказ Федеральной службы страхового надзора N 169 от 16.04.2009, которым у ООО "Страховая группа "Корона" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, фактически ответчик не оспаривает право истца на взыскание утраты товарной стоимости, по мнению ответчика, законодательством не установлена прямая обязанность РСА или страховой организации по выплате товарной стоимости, и указывает на то, что расходы по оплате за оценку ущерба, не являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела судом, и не могут быть взысканы с РСА.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 29.10.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль марки Форд (государственный регистрационный знак 90у7427) по вине водителя, гражданская ответственностью которого застрахована в ООО "СГ Корона" по полису ААА 0456087514.

Истцом на основании составленных соответствующим образом актов, произведена выплата ущерба с учетом износа в размере 24.267, 50 руб., утрата товарной стоимости составила 14.356, 68 руб.

В рассматриваемом случае требования заявлены к Российскому Союзу Автостраховщиков, в связи с отзывом у ООО "СГ "Корона" лицензии на осуществление страховой деятельности и перестрахования.

Согласно ст. 19 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, требование предъявлено к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что вред подлежит возмещению путем компенсационной выплаты в силу прямого указания закона.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению за счет компенсационной выплаты, производимой РСА.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшении стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплутационных качеств, вследствие ДТП и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью восстановительного ремонта и подлежит возмещению за счет компенсационной выплаты.

Судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика сумма дополнительных расходов по оплате за оценку размера ущерба в порядке суброгации.

С учетом установленного, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, принятого в соответствии с представленными в дело доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2011 по делу N А40-11155/11-117-94 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Л.Г. Яковлева М.С. Сафронова