Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 09АП-17331/11

г. Москва

Дело N А40-20302/11-28-175

25 июля 2011 г.

N 09АП-17331/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.,

судей Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коплик Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Медиа Плюс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2011 г.

по делу N А40-20302/11-28-175, принятое судьей Яниной Е.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фэшн Пресс"

(ОГРН 1027739120364, 127018, Москва, ул. Полковая, д.3, стр.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Плюс"

(ОГРН 1077764000456, 117485, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 37)

о взыскании 291 460 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Фэшн Пресс" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Плюс" о взыскании задолженности в размере 291 460 руб. по договору N 82746 от 10.10.2008 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2011 года по делу N 20302/11-28-175 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Медиа Плюс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фэшн Пресс" 291 460 руб. - задолженности, 8 829 руб. 20 коп. - расходов по государственной пошлине по иску.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Фэшн Пресс" (Компания) и Обществом с ограниченной ответственностью "Медиа Плюс" (Рекламодатель) заключен договор N 82746 от 10.10.2008 г. (л.д. 6-7).

Согласно пункту 1 Договора Компания обязуется предоставлять услуги по размещению рекламы Русский лед в журнале Esquire (Издание) и организовать распространение издания, в котором публикуется реклама, в объеме выпускаемого тиража, а Рекламодатель обязуется принять и оплатить вышеуказанные услуги согласно условиям настоящего договора. Услуга считается надлежаще оказанной с момента первой отгрузки Издания дистрибьютору.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 8 Договора расчет осуществляется банковским переводом согласно счетам компании в рублях РФ в соответствии с п. 17 договора. Все банковские расходы, связанные с исполнением договора, несет сторона, указанная в счете компании. Стоимость услуги указана с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 17 Договора ответчик обязан был произвести оплату услуг до 01.12.2008 г.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец оказал услуги в период действия договора на сумму 291 460 руб., что подтверждается рекламой, размещенной в номере Издания за ноябрь 2008 г., актом приема-дачи услуг от 27.10.2008 г. к договору N 82746 от 10.09.2008 г. (л.д. 8-10).

Факт принятия ответчиком оказанных истцом услуг подтверждается подписью генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Медиа Плюс" в вышеуказанном акте.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 291 460 руб. Возражений и претензий к качеству оказанных услуг ответчиком не заявлялось, доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела им не представлено.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 291 460 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик не заявил ни одного возражения по существу принятого решения. Исходя из изложенного, заявляя апелляционную жалобу и ссылаясь на формальное нарушение его прав, ответчик затягивает рассмотрение спора и выдачи исполнительного документа, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит в действиях ответчика элементы злоупотребления процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2011 г.. по делу N А40-20302/11-28-175 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Медиа Плюс" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Медиа Плюс" (ОГРН 1077764000456) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

Е.А. Сазонова

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов