Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 09АП-17627/11

г. Москва

Дело N А40-9854/11-97-79

26 июля 2011 г.

N 09АП-17627/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2011 о прекращении производства по делу N А40-9854/11-97-79 по иску АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) (127051 Москва, Цветной б-р, 18, ОГРН 1027700024560) к ООО "Торговый Дом Третий Рим" (107258 Москва, ул. Поречная, 13, корп. 1, ОГРН 1047796089670) , ООО "Издательский Дом Третий Рим" (111024 Москва, ул. 1-ая Бухвостова, д. 11/12, корп. 17-18, комн. 215, ОГРН 1027739510810), ООО "Компания Третий Рим" (111024 Москва, 1-ая ул. Энтузиастов, д. 3, стр. 1, ОГРН 1037720006059) о взыскании 75 084 086 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Шераухова Ю.В. по доверенности от 06.09.2010 N 519/2010;

от ответчиков: от ООО "Торговый Дом Третий Рим" - не явился, извещен;

от ООО "Издательский Дом Третий Рим" - не явился, извещен;

от ООО "Компания Третий Рим" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) к ответчикам ООО "Торговый Дом Третий Рим", ООО "Издательский Дом Третий Рим", ООО "Компания Третий Рим" о солидарном взыскании 75 074 086 руб. 16 коп. по кредитному договору N 45206/268Л-07 от 30.11.2007 г..

Судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований, которое мотивировано частичным исполнением мирового соглашения, утвержденного определением Мещанского районного суда от 16.11.2010 г.. Истец просит солидарно взыскать с ответчиков денежные средства в размере 71 988 286 руб. 16 коп., из которых: 46 914 200 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 25 074 086 руб. 16 коп. - сумма пени.

Определением арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2011 года иск АКБ "Абсолют Банк" к ООО "Компания Третий Рим" оставлен без рассмотрения, в остальной части иска производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На определение суда подана апелляционная жалоба АКБ "Абсолют Банк", в которой заявитель просит отменить решение суда в части прекращения производства по делу и направить вопрос в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что подписанием мирового соглашения не прекратились обязательства ответчиков по уплате задолженности, что следует из текста мирового соглашения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ в отсутствие представителя ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением от 02 июля 2009 г.. Мещанского районного суда г. Москвы по делу N 2-2000/10 с ООО "Торговый Дом Третий Рим", ООО "Издательский Дом Третий Рим", ООО "Компания Третий Рим", Ким Л.В., Сукан Я.Ю., Бесченова К.В. в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) солидарно взысканы денежные средства в размере 75 074 085 руб. 16 коп. по договору о предоставлении кредита "кредитная линия" N 45206/268Л-07 от 30 ноября 2007 г.., из которых: 50 000 000 руб. - основной долг, 25 074 085 руб. 16 коп. - пени.

Определением от 17 декабря 2009 г.. судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Мещанского районного суда г. Москвы от 02 июля 2009 г.. отменено и направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела N 2-2000/10 определением Мещанского районного суда г. Москвы от 16.11.2010 г.. производство по гражданскому делу N22000/10 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО), ООО "Торговый Дом Третий Рим", ООО "Издательский Дом Третий Рим", Ким Л.В., Сукан Я.Ю., Бесченовым К.В.

В утвержденном судом мировом соглашении ответчики ООО "Торговый Дом Третий Рим", ООО "Издательский Дом Третий Рим" признали наличие задолженности перед АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) по кредитному договору N 45206/268Л-07 в размере 50 000 000 руб. основного долга, 25 074 085 руб. 16 коп. пени.

ООО "Торговый Дом Третий Рим", ООО "Издательский Дом Третий Рим" приняты обязательства по продаже имущества, заложенного банку указанными лицами по договорам залога товаров в обороте N 442-07 от 30.11.2007 г.., N 443-07 от 30.11.2007 г.., и перечислении на расчетный счет банка по мере реализации залога денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору. Срок реализации имущества ограничивается календарным годом с даты утверждения мирового соглашения.

Пунктом 1.11 мирового соглашения установлено, что с момента зачисления денежных средств от реализации книжной продукции на расчетный счет банка ответчиками, являющимися юридическими лицами, в полном объеме, их обязательства, указанные в п. 2 мирового соглашения считаются прекращенными, а именно, обязательства ООО "Торговый Дом Третий Рим" по договору залога товаров в обороте N 442-07 от 30.11.2007 г.., ООО "Издательский Дом Третий Рим" по договору залога товаров в обороте N 443-07 от 30.11.2007 г.

Пунктом 1.9 мирового соглашения предусмотрено, что требования банка к ООО "Торговый Дом Третий Рим" по кредитному договору в сумме 50 000 000 руб. -основной долг, 25 074 086 руб. 16 коп. - пени, установленной решением Мещанского районного суда по делу от 02 июля 2009 г.., остаются в силе и не связаны с исполнением обязательств к ООО "Торговый Дом Третий Рим" в рамках договора залога товаров в обороте N 442-07 от 30.11.2007 г.. Данные требования подлежат разрешению в соответствии с правилами подведомственности.

Заявитель, ссылаясь на указанный пункт мирового соглашения полагает, что вправе обратиться с указанными требованиями в суд о взыскании денежного долга в заявленном размере, поскольку мировым соглашением прекращены обязательства ООО "Торговый Дом Третий Рим" только по договору залога.

Поскольку доводы апелляционной жалобы идентичны заявленным в суде первой инстанции, апелляционный суд, отклоняя их, подтверждает правильность выводов суда первой инстанции, указавшего следующее.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В мировом соглашении, утвержденным Мещанским районным судом г. Москвы, сторонами определены порядок и способ исполнения обязательств ответчиками по погашению задолженности по кредитному договору N 45206/268Л-07 от 30.11.2007 г.. путем реализации предметов залога на основании заключенных ответчиками ООО "Торговый Дом Третий Рим", ООО "Издательский Дом Третий Рим" договоров залога, обеспечивающих исполнение основного обязательства. Исковые требования истец в период производства по делу N 2-2000/10 не изменял, следовательно, мировым соглашением прекращен спор о взыскании задолженности по кредитному договору N 45206/268Л-07 в размере 50 000 000 руб. основного долга, 25 074 085 руб. 16 коп. пени. При этом мировым соглашением предусмотрен способ погашения указанной задолженности путем реализации должником предметов залога с целью погашения указанного долга.

Таким образом, спор о взыскании задолженности по кредитному договору N 45206/268Л-07, являющейся предметом настоящего иска, судом рассмотрен, судебный акт вступил в законную силу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции.

Мещанским районным судом г. Москвы рассмотрен спор АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) к ответчикам ООО "Торговый Дом Третий Рим", ООО "Издательский Дом Третий Рим" о взыскании 75 074 086 руб. 16 коп. по кредитному договору N 45206/268Л-07 от 30.11.2007 г.., в связи с чем, производство по настоящему делу в отношении ООО "Торговый Дом Третий Рим", ООО "Издательский Дом Третий Рим" правомерно прекращено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пункт 9.1 мирового соглашения предусматривает право истца вновь обратиться с иском о взыскании задолженности и только прекращают обязательства по залогу апелляционным судом отклоняются в связи с правовой несостоятельностью.

Спор в Мещанском суде касался требований о взыскании задолженности по кредитному договору и не распространялся на правоотношения сторон по договорам залога. Об обращении взыскания на заложенное имущество требования не заявлялись. Следовательно, заключением мирового соглашения прекращен спор о взыскании задолженности, порядок погашения которой определен в тексте мирового соглашения.

Мировое соглашение, утвержденное судом, является сделкой, порождающей права и обязанности для сторон мирового соглашения, сторонами определен порядок и способ исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем положения п. 1.9 мирового соглашения не могут быть применены, поскольку противоречат смыслу мирового соглашения в целом.

В остальной части определение суда не обжалуется и проверке в соответствии с п5. ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ апелляционным судом не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд г. Москвы правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принятое определение является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2011 года по делу А40-9854/11-97-79 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова