Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 09АП-12417/11

г. Москва

Дело N А40-88/11-152-1

26 июля 2011 г.

N 09АП-12417/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Торопченковым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2011 по делу N А40-88/11-152-1, судьи Рогова А.Н.

по иску ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ОГРН 1027739068060, 115035, Москва, Садовническая наб., д.23)

к ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 117997, Москва, ул. Пятницкая, д.12, стр.2)

о взыскании 17 366 руб. 37 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Воробьевой Я.О. по доверенности от 25.05.2011 N 706140/11,

УСТАНОВИЛ

ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" суммы задолженности в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 17 366 руб. 37 коп.

Решением суда от 07.04.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 2 180 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 15.12.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль марки "КИА" государственный регистрационный знак У193ЕУ199, на момент аварии управляемый Павлечуком А.Н., что подтверждено справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 23.12.2008 N 7356/1, и который на момент ДТП был застрахован в ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" по договору от 16.05.2005 N 100-059018.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения участником ДТП - Одиноковым И.В., управлявшим автомобилем марки "КИА" государственный регистрационный знак Р311НЕ177, что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 23.12.2008 N 7356/1, постановлением - квитанцией от 15.12.2008 99 ТА N 1558361 о наложении административного штрафа.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 12.01.2009 N 51/01-12 установлены повреждения автомобиля марки "КИА" государственный регистрационный знак У193ЕУ199.

Фактические затраты на ремонт автомобиля составили 17 366 руб. 37 коп.

В соответствии с договором страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере 17 366 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.02.2009 N 1667.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно нормам Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с учетом изменений и дополнений) размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия не может начисляться износ свыше 80 % их стоимости.

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Как усматривается из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей.

Поскольку, истцом не представлен расчет взыскиваемой суммы с учетом износа запасных частей, суд первой инстанции правомерно произвел расчет суммы подлежащей взысканию, согласно которому, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 2 180 руб., которая рассчитана по следующей формуле: сумма, заявленная ко взысканию - 17 366 руб. 37 коп. минус стоимость запасных частей и расходных материалов - 15 186 руб. 37 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 2 180 руб.

Согласно ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии с п.6 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

В данном случае факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно материалами административного производства.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответственность владельца автомобиля "КИА" государственный регистрационный знак Р311НЕ177 на момент ДТП не была застрахована в ОСАО "Ингосстрах", поскольку ДТП произошло 15.12.2007, а срок действия полиса страхования с 19.09.2008 по 18.09.2009, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.12.2008 N 7356/1, извещением о ДТП, в которых указана дата дорожно-транспортного происшествия - 15.12.2008.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2011 по делу N А40-88/11-152-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев