Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 09АП-14070/11

г. Москва

Дело N А40-15360/11-159-127

26 июля 2011 г.

N 09АП-14070/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей С.Л. Захаров, Э.В. Якутов

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестиции и Ресурсы" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2011 г.. по делу N А40-15360/11-159-127, судьи Константиновской Н.А.,

по заявлению ООО "Бош Бизнес" (ИНН 7737547486) г.Москва, ул.Дорожная д.60

к ООО "Инвестиции и Ресурсы" (ИНН 7704682360) г. Москва, Прямой пер., д.12 стр.1

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Лакиенко Л.В. по дов. от 08.12.2010;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Бош Бизнес" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Инвестиции и Ресурсы" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 542.747 руб. 67 коп., из них: 477.000 руб. 98 коп. - задолженность, 5.746 руб. 69 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 60.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2011 года требования истца удовлетворены в части взыскания с ООО "Инвестиции и Ресурсы" 482.747 (четыреста восемьдесят две тысячи семьсот сорок семь) руб. 67 коп., из них: 477.000 руб. 98 коп. - задолженности, 5.746 руб. 69 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12.654 (двенадцать тыс. шестьсот пятьдесят четыре) руб. 95 коп. - расходы по госпошлине и 20.000 (двадцать тыс.) руб. - расходы на оплату услуг представителя

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Инвестиции и Ресурсы" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ООО "Бош Бизнес" отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N Т/ИиР-ДП 993/0 от 28.09.2010 г.., согласно условиям которого, истец обязался поставить товар в согласованном ассортименте и количестве, а ответчик обязался принимать, а также оплачивать товар.

В соответствии с п.5.1 договора оплата каждого заказа производится покупателем в течение 30 банковских дней с момента приемки товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 477.00 руб. 98 коп., что подтверждается товарными накладными N 1534 от 22.10.2010 г.. на сумму 250.143 руб. 44 коп., N 1557 от 25.10.2010 г.. на сумму 188.039 руб. 74 коп., N 1593 от 29.10.2010 г.. на сумму 38.817 руб. 80 коп., подписанными полномочными представителями сторон.

Претензий по качеству и количеств у полученного товара ответчиком заявлено не было.

Ответчик не оплатил полученный товар. Задолженность ответчика перед истцом составила 477.000 руб. 98 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены уведомление исх. N 1-12П от 09.12.2010 г.., претензия исх. N 1-14П от 30.12.2010 г.. с требованием погасить имеющуюся задолженность, которые оставлены ответчиком без удовлетворения

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах (статьи 309 - 310 Кодекса). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, по общему правилу, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно со ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика подтвержден материалами дела.

Учитывая, что денежные средства ответчиком истцу не перечислены в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 477.000 руб. 98 коп.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 5 746 руб.69 коп.

Расчет процентов, проверен судом апелляционной инстанции и признается правильным, произведенным в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору товара подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части является законным и обоснованным.

Что касается заявленного истцом требования о взыскании с ответчика судебных издержек, в виде судебных расходов по плате услуг представителя в размере 60 000 руб., суд первой инстанции обоснованно отказал в его удовлетворении.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела, времени, которое реально могло быть затрачено на подготовку позиции по данному спору, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Инвестиции и Ресурсы" в пользу ООО "Бош Бизнес" расходы на оплату услуг представителя в размере 20. 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного Девятый арбитражный апелляционный суд руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2011 г.. по делу N А40-15360/11-159-127 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Э.В. Якутов