Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 09АП-16755/11

город Москва

28 июля 2011 г.

Дело N А40-2398/11-105-21

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Седова С.П., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "УБТ-Уралвагонзавод"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19.04.2011 по делу N А40-2398/11-105-21,

принятое судьей Никоновой О.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Связь и Строительство"

(ИНН 7718189355, ОГРН 1037739334841)

к Закрытому акционерному обществу "УБТ-Уралвагонзавод"

(ИНН 6623009965, ОГРН 1026601370267)

о взыскании денежных средств

от истца: не явка, извещен

от ответчика: Иванов Д.С. по дов. от 11.01.2011 N 7

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Связь и Строительство" к Закрытому акционерному обществу "УБТ-Уралвагонзавод" о взыскании задолженности в размере 145.909 руб. 60 коп., неустойки в размере 105.449 руб. 51 коп., судебных расходов в размере 400 руб.

Решением суда иск удовлетворен в частично, с ответчика взыскан долг в размере 145.909 руб. 60 коп., неустойка в размере 15.000 руб., судебные расходы в размере 400 руб.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, выслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 07.04.2004 N 2004-С-06, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставлять ответчику услуги (автоматической междугородной и международной телефонной связи, подключения к сети Интернет и другие), а ответчик - своевременно и в полном размере оплачивать услуги, предоставляемые по договору.

В соответствии с п. 5.3 договора, если клиент заказывает услуги у оператора, оператор ежемесячно направляет клиенту счет на оплату услуг и расшифровку к нему.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, услуги оказаны без замечаний со стороны ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, детализациями трафика и расшифровками детализации.

Ответчик договорные обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату оказанных истцом услуги произвел частично, в связи с чем образовалась задолженность за период с ноября по декабрь 2009 года в размере 145.909 руб. 60 коп. по счетам N С-075658/09 и N С-084438/09.

Претензия N 290 от 31.03.2010, направленная истцом в адрес ответчика с требованием погашения образовавшегося долга, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

Заявленная ко взысканию неустойка за просрочку платежей судом первой инстанции обоснованно взыскана с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ в размере 15.000 руб. с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О, постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ и компенсационного характера неустойки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истцом не представлены доказательства оказания услуг по спорному договору, а также не представлен расчет их стоимости, подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными в материалы дела счетами, детализациями трафика и расшифровками детализации. Стоимость услуг определена сторонами в приложениях N 2 и N 3 к договору (л.д.23-25 том 1) без разногласий.

Доказательства того, что в спорном периоде имелись замечания по качеству или объему услуг автоматической междугородной и международной телефонной связи, подключения к сети Интернет, ответчик не представил.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2011 по делу N А40-2398/11-105-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "УБТ-Уралвагонзавод" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова С.П. Седов