Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 09АП-15361/11

г. Москва

Дело N А40-5476/11-105-45

27 июля 2011 г.

N 09АП-15361/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суслопаровой М.И.,

судей Трубицына А.И., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Строительная фирма "Спецмонтажремонт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 года

по делу N А40-5476/11-105-45, принятое судьей Никоновой О.И.,

по иску ООО "Генкей-клаб" (ИНН: 7718116340, ОГРН: 1027700303509)

к ЗАО "Строительная фирма "Спецмонтажремонт"

(ИНН: 7734174910, ОГРН: 1027739284550),

третьи лица: 1) Управление Росреестра по Москве, 2) Правительство Москвы,

3) Росимущество, 4) ГОУ Московский колледж геодезии и картографии

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Журина О.С. (по доверенности N 89/10/10 от 12.10.2010)

В судебное заседание не явились: истец и третьи лица - извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Генкей-клаб" (далее - истец, ООО "Генкей-клаб") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Строительная фирма "Спецмонтажремонт" (далее - ответчик, ЗАО "Строительная фирма "Спецмонтажремонт") о признании права собственности на четырехкомнатную квартиру N 213, расположенную на 3 этаже дома N 15 по ул. Молодогвардейская г. Москвы (строительный адрес: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 13, вл. 15), общей площадью 118,7 кв.м.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Росреестра по Москве, Правительство Москвы, Росимущество, ГОУ Московский колледж геодезии и картографии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2011 исковые требования удовлетворены, а также взысканы с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда от 29.04.2011 в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Заявитель в апелляционной жалобе считает, что сумма 50 000 руб., взысканная судом первой инстанции в качестве расходов на оплату услуг представителя, является завышенной и превышает разумные пределы в нарушение части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик ссылается на то, что предмет настоящего спора не относится к делам повышенной сложности, не предполагает больших затрат на изучение документов, выработку правовой позиции, в связи с чем просит уменьшить сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание апелляционного суда не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что разумной и достаточной суммой на оплату услуг его представителя является 5 000 руб.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2011 подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.04.2011 в ходе судебного заседания в суде первой инстанции истец заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

В обоснование несения судебных расходов истец сослался на договор N 2/11 от 14.01.2011, акт сдачи-приемки работ от 23.03.2011, квитанцию об оплате на сумму 150 000 руб.

Суд первой инстанции при принятии решения в части взыскания судебных издержек, учитывая характер и предмет иска, требования разумности и справедливости, объем и качество оказанных услуг, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации и Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, посчитал возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик считает взысканную сумму чрезмерно завышенной.

07.07.2011 от ООО "Генкей-клаб" в суд апелляционной инстанции поступило заявление, согласно которому истец указал разумную и справедливую сумму расходов на оплату услуг его представителя, определив ее в размере 5 000 руб.

Представитель ответчика в апелляционном суде также оценил расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. как разумные и справедливые.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и т.д.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05 декабря 2007 года, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Учитывая названные нормы процессуального закона и положения руководящих разъяснений Пленума ВАС РФ, а также заявление истца и отсутствие возражений ответчика относительно суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., суд апелляционной инстанции считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 29.04.2011 по делу N А40-5476/11-105-45 изменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ЗАО "Строительная фирма "Спецмонтажремонт" в пользу ООО "Генкей-клаб" расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

М.И. Суслопарова

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев