Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 09АП-15759/11

г. Москва

Дело N А40-5293/11-146-56

25 июля 2011 г.

N 09АП-15759/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Бекетовой И.В.

Захарова С.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2011 по делу N А40-5293/11-146-56 судьи Ласкина Л.В.

по заявлению ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" (ОГРН 1027700179869, 125362, г. Москва, ул. Свободы, д.31)

к Московской таможне

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: Подрезова А.О. по дов. от 21.02.2011;

от ответчика: Москаленко М.О. по дов. от 29.12.2010,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2011 ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни от 08.12.2010 по делу N 10129000-895/2010.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение необоснованным и подлежащим отмене.

Просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Отзыв на апелляционную жалобу Московской таможней не представлен.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что у Общества не было никаких оснований полагать, что СЭЗ, подлинность которого не вызывала сомнений как у соответствующих государственных контролирующих органов, так и у Общества, Роспотребнадзором не выдавался.

Пояснил, что сайт Управления Роспотребнадзора по г. Москве не является официальным источником опубликования Реестра СЭЗ; направление дополнительного запроса таможенным брокером правомерно в том случае, если у него существуют обоснованные сомнения в подлинности представленных документов; получить официальное заключение от Роспотребнадзора о достоверности либо недостоверности СЭЗ в 15-дневный срок не представляется возможным.

Обращает внимание на то, что Общество как таможенный брокер не имело оснований полагать, что сведения, представленные декларантом и заверенные нотариально, являются недостоверными, и не мог на этом основании отказаться от совершения поручения по таможенному оформлению.

Отмечает, что таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ввезенный по ГТД товар является вредным для человека или может оказать негативное воздействие на человека или среду его обитания.

Представитель Московской таможни в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что совершение Обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Пояснил, что представленный Обществом СЭЗ выдавался не на запчасть для генераторов чешуйчатого льда, а на керамическую плитку.

Полагает, что Общество могло обратиться в Управление Роспотребнадзора по г. Москве либо с запросом о выдаче СЭЗ и перечня товаров в отношении каких оно выдано, либо получить эту информацию на сайте Управления Роспотребнадзора по г. Москве.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Часть 3 ст.16.2 КоАП РФ устанавливает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" на основании договора от 05.11.2008 N 0299/02/08-3066 оказывает услуги таможенного брокера (представителя) ООО "РЕФКО".

10.12.2009 ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)", подав в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 2 таможенного поста Международный почтамт Московской таможни ГТД N 10129052/101209/0009533, задекларировало в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" (ИМ4), в том числе: товар N 9, представляющий собой фланец пластиковый (не для питьевого водоснабжения) арт. 74211200, являющийся запасной частью для генераторов чешуйчатого льда "Scotsman" серии MAR 55-75-105-125-205.

В качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, при таможенном оформлении поименованного выше товара, ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" предъявило санитарно-эпидемиологическое заключение N 77.01.16.575.П.067740.09.07 от 04.09.2007, сроком действия до 03.09.2010 (бланк N 1456152) (далее - СЭЗ N 77.01.16.575.П.067740.09.07). Информация о СЭЗ N 77.01.16.575.П.067740.09.07 содержится в 44 графе ГТД N 10129052/101209/0009533.

01.09.2010 в Московскую таможню поступило письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве от 24.08.2010 N 34-4.3.7/87623.08.2010. из которого следует, что СЭЗ N 77.01.16.575.П.067740.09.07 (бланк N 1456152) выдавался не на вышеуказанный товар, а на изделия керамические: плитка облицовочная производства США. К данному письму прилагалась копия СЭЗ N 77.01.16.575.П.067740.09.07 (бланк N 1456152), хранящаяся в архиве Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве.

Таким образом, были получены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

28.09.2010 должностным лицом Московской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении N 10129000-895/2010 по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

28.10.2010 по результатам расследования дела об административном правонарушении N 10129000-895/2010 в отношении ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" составлен протокол об административном правонарушении N 10129000-895/2010 по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением Московской таможни от 08.12.2010 по делу об административном правонарушении N 10129000-895/2010 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком соблюден, требования положений ст.ст.4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены таможенным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления, согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Согласно примечанию 2 к ст. 16.1 КоАП РФ, для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии со ст.131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов (действующих в период таможенного оформления), подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. Если декларант претендует на неприменение к товарам запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, декларант обязан представить в таможенный орган документы, подтверждающие соответствующие заявленные условия. При декларировании товаров в качестве одного из основных документов предоставляются лицензии, сертификаты, разрешения и иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений. Согласно п.п.2 п.1 ст.149 ТК РФ одним из условий выпуска товаров является обязанность представления указанных документов таможенному органу.

В силу п.п.1, 2 ст.16 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Указанная продукция попускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам. Отдельные виды продукции, которые впервые ввозятся на территорию Российской Федерации и перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, до их ввоза на территорию Российской Федерации подлежат государственной регистрации в соответствии со статьей 43 настоящего Федерального закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что санитарно-эпидемиологическое заключение получено Обществом от ООО "РЕФКО", которое заверило заявителя в его подлинности, что свидетельствует об отсутствии вины Общества, апелляционным судом отклоняется.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)", включенное в Реестр таможенных брокеров (представителей), осуществляет специальную деятельность в области таможенного дела, подразумевающую необходимость соответствия деятельности данного общества, его работников и руководителей - требованиям таможенного законодательства РФ, с соблюдением, при этом, соответствующей степени заботливости и осмотрительности, необходимой для выполнения возложенных на таможенного брокера (представителя) обязанностей в сфере общественных правоотношений в области таможенного дела (в том числе при совершении таможенных операций, связанных с декларированием товаров таможенным органам).

Вступая в таможенные правоотношения, ООО "ТНТ Экспрес с Уорлдуайд (СНГ)" должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований ст. 124 ТК РФ, в соответствии с которой декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной форме сведений о товарах, необходимых для таможенных целей.

Таким образом ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" обязано было заявить в ГТД N 10129052/101209/0009533 достоверные сведения о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и в силу ст. 131 ТК РФ подтвердить данные сведения, посредством предоставления соответствующих документов.

В целях выполнения предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации обязанностей таможенный брокер (представитель) до подачи ГТД N 10129052/101209/0009533 мог обратиться в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве, с целью установления факта выдачи СЭЗ N 77.01.16.575.П.067740.09.07 и перечня товаров в отношении каких оно выдано, либо получить данную информацию на официальном сайте Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве. Получив копию СЭЗ N 77.01.16.575.П.067740.09.07 не в государственном органе, уполномоченном на выдачу подобных заключений и не проверив его подлинность, таможенный брокер не проявил той степени заботливости и внимательности, которые требовались от него для выполнения установленных обязанностей.

Между тем п. 7 Положения о реестре санитарно-эпидемиологических заключений в соответствии (несоответствии) государственных санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам видов деятельности (работ, услуг), продукции, проектной документации, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224, предусматривает, что сведения реестра санитарно-эпидемиологических заключений являются общедоступными и размещаются на еженедельно обновляемом специализированном поисковом сервере в сети Интернет.

На официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (http://www.rospotrebnadzor.ru) размещена ссылка "Реестры", при открытии которой становится доступным реестр санитарно-эпидемиологических заключений, выданных Управлением Роспотребнадзора по г. Москве.

Сама информация, содержащаяся в электронной базе, не является официальным источником, однако в ней содержатся достаточные сведения, позволяющие на первоначальном этапе таможенного оформления товара определить недостоверность содержания санитарно-эпидемиологического заключения и обратиться с заявлением в таможенный орган для продления срока оформления товара и с официальным запросом в Управление Роспотребнадзора по г. Москве. Однако заявитель не предпринял необходимых действий.

Судебная коллегия приходит к выводу, о наличии возможности у ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что в силу ч.2 ст.2.1. КоАП РФ свидетельствует о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, которым была дана правильная оценка судом первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2011 по делу N А40-5293/11-146-56 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров