Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 09АП-15873/11

г. Москва

Дело N А40-30154/11-144-228

20 июля 2011 г.

N 09АП-15873/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей С.Л. Захаров, Э.В. Якутов

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной городской инспекции по контролю за использованием объектов нежилого фонда города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2011 г.. по делу N А40-30154/11-144-228 судьи Папелишвили Г.Н.

по заявлению ООО "МаркетКомпани" (ИНН 7722280007) г.Москва, ул.Покровка д.40Б стр.6

к Государственной городской инспекции по контролю за использованием объектов нежилого фонда города Москвы (ОГРН 5067746661351)

о признании незаконным и отмене предписания

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МаркетКомпани" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее Госинспекция) от 01.03.2011 г.. N 9002296/К.

Решением от 10.05.2011 г.. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, установив незаконность оспариваемого предписания.

Госинспекция не согласилась с решением суда, и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что суд вышел за пределы заявленных требований. Полагает, что судом не установлено фактов несоответствия предписания закону или иному нормативному акту.

Отзыв на апелляционную жалобу от общества не поступал.

В судебное заседание не явились стороны, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Госинспекцией по недвижимости проведена проверка соблюдения земельного законодательства на участке по адресу: г. Москва, ул. Покровка, вл.40Б, стр.6.

В результате проверки установлено, что ООО "МаркетКомпани" использует прилегающие к арендуемому помещению земельные участки общей площадью около 240 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. На указанных участках возведены строения из быстровозводимых конструкций (летнее кафе, пост охраны, помещение для хозяйственных нужд).

Данные обстоятельства подтверждены материалами проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной Госинспекцией по недвижимости: актом обмера площади земельного участка, актом проверки земельного участка, фототаблицей к акту.

Согласно информации ТУ ЦАО ДЗР по состоянию на 30.11.2010 г.. правовые отношения на вышеуказанный земельный участок обществом не оформлены.

Выявленное административное правонарушение было квалифицировано ответчиком по ст.6.12 КоАП г.Москвы за использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Для устранения вышеуказанного правонарушения Госинспекцией выдано предписание от 01.03.2011 г.. N 9002296/к, которым предписывалось в срок до 01.07.2011 г.. устранить допущенное нарушение.

Указанное предписание послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из принципа разграничения государственной собственности на землю на собственность РФ, собственность субъектов РФ и муниципальных образований.

При этом сделал обоснованный вывод, что административная ответственность за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.

Фактически объективная сторона вменяемого обществу правонарушения, квалифицированного ответчиком по ст.6.12 КоАП г.Москвы совпадает с объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Кроме того, максимальная санкция за административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ для юридических лиц установлена в 20.000 рублей, а максимальная санкция, предусмотренная ст.6.12 КоАП РФ для юридических лиц установлена в 50.000 рублей, т.е. выше размера штрафа, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что объектом посягательства по ст.6.12 КоАП г.Москвы от не свидетельствует о законности принятого постановления, поскольку диспозиция ст.7.1 КоАП РФ распространяется на любые земельные участки и не содержит исключений в зависимости от формы собственности и субъекта собственности на используемый земельный участок.

В соответствии с п.3 Положения о Государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 г.. N 689 "О государственном земельном контроле", контроль за соблюдением выполнения требований земельного законодательства о недопущении использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов осуществляют Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы. Пункт 6 этого же Положения предусматривает, что должностные лица Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и его территориальных органов, осуществляющие государственный контроль, одновременно по должности являются главными государственными инспекторами по использованию и охране земель (Указом Президента РФ от 25.12.2008 г.. N 1847 Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости упразднено, а его функции переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г.. N 457, утвердившим Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, к полномочиям указанной службы отнесено осуществление государственного земельного контроля).

Пункт 2 ст.23.21 КоАП РФ устанавливает, что дела об административном правонарушении, предусмотренных ст.7.1 КоАП РФ, рассматривают главный государственный инспектор РФ по использованию и охране земель, его заместители, главные государственные инспектора субъектов РФ по использованию и охране земель, их заместители.

Госинспекция, лицом, уполномоченным на составление протоколов и рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, а также на выдачу предписаний за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю в рамках ст.7.1 КоАП РФ не является.

Таким образом, предписание Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 01.03.2011 г.. N 9002296/К содержит неправильную квалификацию и следовательно выдано за пределами предоставленной Положением о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.08.2006 г.. N 602-ПП, компетенции.

В силу правовой позиции, изложенной в п.9 Постановления Пленума ВАС от 02.06.2004 г.. N 10, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, либо принято неправомочным органом, суд, в соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого предписания.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2011 г.. по делу N А40-30154/11-144-228 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Э.В. Якутов