Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 09АП-16010/11

г. Москва

Дело N А40-135453/10-153-877

28 июля 2011 г.

N 09АП-16010/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:

Попова В.И., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.05.2011 по делу N А40-135453/10-153-877 судьи Кастальской М.Н.

по заявлению ООО "Трейдимпэкс" (ОГРН 1077758600270, 121601, Москва, Филевский Бульвар, д.10)

к 1)Зеленоградской таможне, 2)Московской областной таможне

о признании незаконными требований от 04.05.2010 N 10125000/424, от 28.05.2010 N 10125000/482 и решения от 22.07.2010 N 151

при участии:

от заявителя:

Таракина И.И. по доверенности от 09.12.2010 N 12;

от ответчиков:

1)Зимина О.В. по доверенности от 18.02.2011;

2)Зимина О.В. по доверенности от 18.02.2011;

УСТАНОВИЛ

ООО "Трейдимпэкс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в суд к Зеленоградской таможне с заявлением о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей от 04.05.2010 N 10125000/424, от 28.05.2010 N 10125000/482 и решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 22.07.2010 N 151.

Решением от 10.05.2011 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав судебный акт несоблюдением процедуры определения таможенной стоимости товаров.

Определением суда первой инстанции от 28.02.2011 к участию в деле в качестве 2-го ответчика привлечена Московская областная таможня.

Не согласившись с решением суда, Московская областная таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, заявление ООО "Трейдимпэкс" оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель таможни ссылается на письмо от 15.04.2010 N 33-26/975 в соответствии с которым, Обществу предлагалось прибыть на Молжаниновский таможенный пост в целях определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД 10127130/050509/0002141 и 10127130/040609/П002893 методом, отличным от метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и представить ответное письменное решение либо об определении таможенной стоимости с использованием другого метода, либо о своем несогласии определить таможенную стоимость с использованием другого метода. Считает обоснованными требования таможни об уплате таможенных платежей от 04.05.2010 N10125000/424, от 28.05.2010 N10125000/482 и решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 22.07.2010 N 151.

Представитель таможенных органом в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, считает, что решение суда первой инстанции вынесено при неправильном применении норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель Общества в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Зеленоградской Таможней в адрес ООО "Трейдимпэкс" было направлено письмо исх. N 15-18/22185 от 27.07.2010 г.. о принятии решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 22.07.2010 г.. N 151 в связи с неисполнением требований об уплате таможенных платежей от 04.05.2010 N10125000/424, от 28.05.2010 N10125000/482, которое поступило в почтовое отделение по месту нахождения ООО "Трейдимпэкс" 05.08.2010 г..

Согласно требованиям об уплате таможенных платежей от 04.05.2010 N 10125000/424, от 28.05.2010 N 10125000/482, требования выставлены в связи с корректировкой таможенной стоимости КТС N 10127130/050509/0002141, 10127130/040609/П002893 на основании п. 7 ст. 323 ТК РФ, гл. 29 ТК РФ.

Статья 351 Таможенного кодекса РФ предусматривает взыскание таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (бесспорное взыскание).

При неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке в пределах сумм таможенных платежей, указанных в требовании об уплате таможенных платежей, и сумм пеней, начисленных на день вынесения такого решения. Форма решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела ( пункт 1 статьи 351 Таможенного кодекса РФ).

Решение о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее 60 календарных дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей, если у таможенного органа имеется информация о счетах плательщика в банке. Решение о бесспорном взыскании является основанием для направления таможенным органом в банк, в котором открыты счета плательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание со счетов плательщика и перечисление на счет Федерального казначейства необходимых денежных средств ( п.п. 2, 3 ст. 351 ТК РФ).

В силу п.1 ст. 350 Таможенного кодекса РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

В соответствии с п. 4, 5, 6 ст. 350 ТК РФ срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования. Требование об уплате таможенных платежей может быть передано руководителю или иному уполномоченному представителю организации или физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения требования. Если указанные лица уклоняются от получения указанного требования, оно направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате таможенных платежей считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма.

Для выставления требования таможенный орган обязан известить декларанта о не согласии с избранным им методом определения таможенной стоимости, предоставить возможность для представления возражений и дополнительных документов и уведомить о принятом решении.

Однако доказательств соблюдения данной процедуры определения таможенной стоимости товара ответчиком по делу не представлено, в связи с чем, таможенный орган не вправе был выставлять требования в порядке, установленном п. 7 ст. 323 ТК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о направлении извещений в адрес Общества, судебной коллегией не принимается, поскольку из представленных с апелляционной жалобой уведомлений (л.д. 113-117) следует, что уведомления направлялись Обществу по адресу: 119334, г. Москва, Ленинский пр-кт, д.45В стр.1, тогда как почтовым и юридическим адресом Общества является: г. Москва, Филевский бульвар, д.10, что подтверждается выпиской из ЮГРЛ, Уставом Общества. Данные сведения отражены также в ГДТ N 10127130/050509/0002141 и N 10127130/040609/П002893.

Доказательств нахождения Общества по адресу: 119334, г. Москва, Ленинский пр-кт, д.45В стр.1 таможенным органом не представлено. Причин направления документов по данному адресу в судебном заседании не приведено. Иных доказательств, свидетельствующих о вручении уведомлений уполномоченному представителю организации в суды первой и апелляционной инстанций также не представлено.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд, оценив представленные сторонами доказательства, соглашается с выводом суда первой инстанции о несоблюдении таможенным органом процедуры определения таможенной стоимости товара.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2011 по делу N А40-135453/10-153-877 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова